एक आम गलत धारणा है कि जर्मन दार्शनिक फ्रेडरिक नीत्शे एक शून्यवादी था। आप इस दावे को लोकप्रिय और अकादमिक साहित्य दोनों में पा सकते हैं, फिर भी यह जितना व्यापक है, यह वास्तव में उनके काम का सटीक चित्रण नहीं है। नीत्शे ने शून्यवाद के बारे में बहुत कुछ लिखा, यह सच है, लेकिन ऐसा इसलिए था क्योंकि वह समाज और संस्कृति पर शून्यवाद के प्रभावों के बारे में चिंतित था, इसलिए नहीं कि वह शून्यवाद की वकालत करता था ।
हालांकि, यह भी, शायद थोड़ा बहुत सरल है। यह सवाल कि क्या नीत्शे ने वास्तव में शून्यवाद की वकालत की है या नहीं, यह काफी हद तक संदर्भ पर निर्भर करता है: नीत्शे का दर्शन एक चलता-फिरता लक्ष्य है क्योंकि उसके पास इतने सारे अलग-अलग विषयों पर कहने के लिए बहुत सी अलग-अलग चीजें थीं, और जो कुछ भी नहीं लिखा वह सब कुछ पूरी तरह से संगत है। अन्य।
क्या नीत्शे एक निहिलिस्ट है?
नीत्शे को वर्णनात्मक अर्थ में शून्यवादी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, उनका मानना था कि पारंपरिक सामाजिक, राजनीतिक, नैतिक और धार्मिक मूल्यों के लिए कोई वास्तविक पदार्थ नहीं था। उन्होंने इस बात से इनकार किया कि उन मूल्यों की कोई उद्देश्य वैधता थी या कि उन्होंने हमारे ऊपर कोई बाध्यकारी बाध्यताएं लाद दीं। वास्तव में, उन्होंने यह भी तर्क दिया कि वे कई बार हमारे लिए नकारात्मक परिणाम दे सकते हैं।
नीत्शे को हम वर्णनात्मक अर्थ में शून्यवादी के रूप में भी वर्गीकृत कर सकते हैं, जो उसने देखा कि उसके आसपास के समाज के कई लोग स्वयं प्रभावी रूप से शून्यवादी थे। बहुत से, यदि सबसे अधिक नहीं, तो शायद इसे स्वीकार नहीं करेंगे, लेकिन नीत्शे ने देखा कि पुराने मूल्यों और पुरानी नैतिकता में एक ही शक्ति नहीं थी जो उन्होंने एक बार की थी। यहीं पर उन्होंने "परमेश्वर की मृत्यु" की घोषणा करते हुए तर्क दिया कि परम और पारमार्थिक मूल्य के पारंपरिक स्रोत, ईश्वर, अब आधुनिक संस्कृति में कोई मायने नहीं रखते और हमारे लिए प्रभावी रूप से मृत थे।
शून्यवाद का वर्णन करना शून्यवाद की वकालत करने के समान नहीं है, तो क्या ऐसा कोई अर्थ है जिसमें नीत्शे ने बाद में किया हो? तथ्य की बात के रूप में, उन्हें एक प्रामाणिक अर्थ में शून्यवादी के रूप में वर्णित किया जा सकता है क्योंकि उन्होंने "ईश्वर की मृत्यु" को अंततः समाज के लिए एक अच्छी बात माना है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, नीत्शे का मानना था कि पारंपरिक नैतिक मूल्य, और विशेष रूप से पारंपरिक ईसाई धर्म से उपजी, अंततः मानवता के लिए हानिकारक थे। इस प्रकार, उनके प्राथमिक समर्थन को हटाने से उनका पतन हो सकता है और यह केवल एक अच्छी बात हो सकती है।
नीत्शे निहिलिज्म से कैसे अलग हो जाता है
हालाँकि, यह यहाँ है कि निएत्ज़िस्म से नीत्शे भागों की कंपनी है। निहिलिस्ट भगवान की मृत्यु को देखते हैं और यह निष्कर्ष निकालते हैं कि पूर्ण, सार्वभौमिक और पारलौकिक मूल्यों के किसी भी सही स्रोत के बिना, तब कोई वास्तविक मूल्य नहीं हो सकता है। नीत्शे, हालांकि, यह तर्क देता है कि ऐसे निरपेक्ष मूल्यों की कमी का मतलब किसी भी मूल्य का अभाव नहीं है।
इसके विपरीत, जंजीरों से खुद को मुक्त करके उसे सामान्य रूप से ईश्वर के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने वाले एक नजरिए से बांधने से, नीत्शे कई अलग-अलग और यहां तक कि परस्पर अनन्य दृष्टिकोणों के मूल्यों को एक उचित सुनवाई देने में सक्षम है। ऐसा करने में, वह निष्कर्ष निकाल सकता है कि ये मूल्य "उन दृष्टिकोणों के लिए" सही "और उपयुक्त हैं, भले ही वे अन्य दृष्टिकोणों के लिए अनुचित और अमान्य हों। वास्तव में, ईसाई मूल्यों और प्रबुद्धता मूल्यों दोनों का महान "पाप" कम से कम नीत्शे के लिए, यह ढोंग करने का प्रयास है कि वे ऐतिहासिक और दार्शनिक परिस्थितियों के कुछ विशेष सेट में स्थित होने के बजाय सार्वभौमिक और निरपेक्ष हैं।
नीत्शे वास्तव में शून्यवाद की काफी आलोचना कर सकता है, हालांकि यह हमेशा मान्यता प्राप्त नहीं है। विल टू पॉवर में हम निम्नलिखित टिप्पणी पा सकते हैं: "निहिलिज्म केवल इस विश्वास पर ध्यान नहीं देता है कि सब कुछ नाश के योग्य है; लेकिन वास्तव में एक कंधे को हल पर रखा जाता है, एक नष्ट हो जाता है।" यह सच है कि नीत्शे ने अपने दर्शन की प्रतिज्ञा के लिए अपना कंधा लगाया, कई पोषित धारणाओं और मान्यताओं से छेड़छाड़ की।
एक बार फिर, हालांकि, वह शून्यवादियों के साथ कंपनी का हिस्सा था, जिसमें उसने यह तर्क नहीं दिया कि सब कुछ नष्ट होने के योग्य है। वह पारंपरिक मूल्यों के आधार पर पारंपरिक मान्यताओं को तोड़ने में दिलचस्पी नहीं रखता था; इसके बजाय, वह नए मूल्यों के निर्माण में मदद करना चाहता था। उन्होंने एक "सुपरमैन" की दिशा में इशारा किया, जो किसी और के विचार से स्वतंत्र मूल्यों के अपने सेट का निर्माण करने में सक्षम हो सकता है।
नीत्शे निश्चित रूप से पहला दार्शनिक था जिसने व्यापक रूप से शून्यवाद का अध्ययन किया और इसके निहितार्थ को गंभीरता से लेने की कोशिश की, फिर भी इसका मतलब यह नहीं है कि वह इस अर्थ में शून्यवादी था कि ज्यादातर लोग लेबल से मतलब रखते हैं। हो सकता है कि उन्होंने शून्यवाद को गंभीरता से लिया हो, लेकिन शून्य के विकल्प को प्रदान करने के प्रयास के एक हिस्से के रूप में।
