विकास का सबसे मूल प्रत्यक्ष प्रमाण हमारे होने वाले विकास का प्रत्यक्ष अवलोकन है। रचनाकारों का दावा है कि विकास कभी नहीं देखा गया है, वास्तव में, यह प्रयोगशाला और क्षेत्र दोनों में बार-बार देखा गया है।
प्राकृतिक चयन का अवलोकन किया
विकास के देखे गए उदाहरण प्राकृतिक चयन के संदर्भ में होते हैं, जो विकास के सिद्धांत में विकासवादी परिवर्तनों के लिए मूल स्पष्टीकरण है। पर्यावरण को आबादी पर "बल" के रूप में देखा जा सकता है, ताकि कुछ व्यक्तियों के जीवित रहने और भविष्य की पीढ़ियों के लिए उनके जीन पर पारित होने की अधिक संभावना हो। साहित्य में इसके कई उदाहरण हैं, जिनमें से कोई भी रचनाकार नहीं पढ़ता है।
तथ्य यह है कि प्राकृतिक चयन कार्य महत्वपूर्ण हैं क्योंकि हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि अतीत में पर्यावरणीय परिवर्तन हुए हैं। इस तथ्य को देखते हुए, हम उम्मीद करेंगे कि जीव अपने वातावरण को फिट करने के लिए विकसित होंगे।
नोट: यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि विकास में काम पर प्राकृतिक चयन एकमात्र प्रक्रिया नहीं है। तटस्थ विकास भी एक भूमिका निभाता है। इस बात से कुछ असहमति है कि प्रत्येक प्रक्रिया समग्र रूप से विकास में कितना योगदान देती है; हालाँकि, प्राकृतिक चयन केवल प्रस्तावित अनुकूली प्रक्रिया है।
रिंग प्रजाति और विकास
एक विशिष्ट प्रकार की प्रजाति है जो कुछ चर्चा को सहन करती है: रिंग प्रजातियां। कुछ महत्वपूर्ण आकार भौगोलिक क्षेत्र में एक सीधी रेखा की कल्पना करें। बिंदु A पर दो अलग-अलग लेकिन निकट से संबंधित प्रजातियां हैं, बिंदु A और बिंदु B। ये प्रजातियां आमतौर पर इंटरब्रेट नहीं होती हैं, लेकिन रेखा के साथ जीवों का एक सिलसिला है जो उनके बीच फैला है। ये जीव ऐसे हैं कि आप बिंदु के करीब हैं जैसे कि बिंदु पर प्रजातियों की तरह एक और लाइन पर जीव हैं, और जितने करीब आप बिंदु बी के बिंदु की तरह हैं जीव के जीव जितने अधिक हैं।
अब, इस रेखा को झुकने की कल्पना करें जैसे कि दो समापन बिंदु एक ही स्थान पर हैं और एक "रिंग" बनता है। यह एक रिंग प्रजाति का मूल विवरण है। आपके पास एक ही क्षेत्र में रहने वाली दो नॉनब्रेजिंग और विशिष्ट प्रजातियां हैं और कुछ क्षेत्र में प्राणियों का उत्तराधिकार है, जैसे कि, रिंग पर "सबसे दूर" बिंदु पर, जीव शुरुआती बिंदु पर दो अलग-अलग प्रजातियों के संकर हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि अंतर-प्रजाति अंतर एक अंतर अंतर का उत्पादन करने के लिए काफी बड़ा हो सकता है। प्रजातियों के बीच अंतर इसलिए एक ही तरह का है (हालांकि डिग्री में नहीं) प्रजातियों के बीच व्यक्तियों और आबादी के बीच अंतर।
प्रकृति केवल किसी एक समय और स्थान पर असतत प्रकारों में विभाजित होने लगती है। यदि आप पूरे समय में जीवमंडल को देखते हैं, तो प्रजातियों के बीच "बाधाएं" अधिक तरल पदार्थ दिखाई देती हैं। रिंग प्रजातियां इस वास्तविकता का एक उदाहरण हैं। जीवन के आनुवांशिक तंत्रों के बारे में हमारी समझ को देखते हुए, यह सोचना उचित है कि यह तरलता प्रजातियों के स्तर से परे प्रजातियों के बीच उच्च श्रेणी के टैक्सोनोमिक मतभेदों तक फैलती है।
मैक्रोएवोल्यूशन बनाम माइक्रोवोल्यूशन
बुनियादी आनुवंशिक तंत्रों के साथ, रचनाकारों का तर्क होगा कि एक जादुई रेखा है जिसके पार विकास नहीं हो सकता है। यही कारण है कि रचनाकार विकासवादियों की तुलना में मैक्रोइवोल्यूशन को अलग तरह से परिभाषित करेंगे। चूंकि अटकलों को देखा गया है, विकासवादी के अनुसार मैक्रोवेविंग देखा गया है; लेकिन एक रचनाकार के लिए, मैक्रोइवोल्यूशन एक तरह का बदलाव है। यहां तक कि आमतौर पर रचनाकारों का तर्क नहीं होगा कि प्राकृतिक चयन नहीं होता है। वे सिर्फ यह कहते हैं कि जो परिवर्तन हो सकते हैं, वे जीव के प्रकार में परिवर्तन तक सीमित हैं।
फिर, आनुवांशिकी की हमारी समझ के आधार पर यह सोचना उचित है कि बड़े पैमाने पर बदलाव संभव हैं और इस विचार का समर्थन करने के लिए कोई तर्कसंगत कारण या सबूत नहीं हैं कि वे नहीं हो सकते हैं। रचनाकार ऐसा कार्य करते हैं जैसे कि प्रजातियों में कुछ कठोर-कोडित विशिष्टता होती है जो उन्हें एक दूसरे से अलग करती है।
प्रजातियों का विचार पूरी तरह से मनमाना नहीं है: उदाहरण के लिए, यौन जानवरों में प्रजनन की कमी एक वास्तविक "बाधा" है। दुर्भाग्य से, यह विचार कि जीवित जीवों को कुछ जादुई तरीके से विभाजित किया गया है जो उन्हें एक दूसरे से अलग बनाता है बस सबूत द्वारा समर्थित नहीं है। रिंग प्रजातियां छोटे पैमाने पर इसका प्रदर्शन करती हैं। आनुवंशिकी कोई कारण नहीं बताती है कि यह बड़े पैमाने पर सच नहीं होना चाहिए।
यह कहने के लिए कि प्रजातियां कुछ "दयालु" सीमा से परे नहीं बदल सकती हैं, एक पूरी तरह से मनमाने ढंग से विभाजन रेखा बनाना है जिसमें कोई जैविक या वैज्ञानिक आधार नहीं है कि रचनाकार क्यों "प्रकार" के बारे में तर्क देने की कोशिश करते हैं जो एक सुसंगतता प्रदान नहीं कर सकते। सुसंगत, एक "तरह" की उपयोगी परिभाषा क्या है। सीमा के तुरंत "नीचे" के अंतर, सीमा के तुरंत "अंतर" के समान होंगे। ऐसी कोई रेखा खींचने का कोई औचित्यपूर्ण औचित्य नहीं है।
जानने के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि विकास को देखा और प्रलेखित किया गया है और यह कि देखा गया उदाहरण प्राकृतिक चयन के विचार का समर्थन करते हैं। यह निष्कर्ष निकालना तर्कसंगत और तर्कसंगत है कि इसे रोकने के लिए कुछ के अभाव में, सट्टेबाजी की घटनाओं का उत्तराधिकार अंततः एक विचलन पैदा करेगा जहां वंशज जीवों को अलग-अलग पीढ़ी, परिवारों, आदेशों आदि में वर्गीकृत किया जाएगा।
