डोनटोलॉजी एंड एथिक्स

Deontology (या Deontological Ethics) नैतिकता की वह शाखा है जिसमें लोग उन कार्यों के परिणामों, या उनके प्रदर्शन करने वाले व्यक्ति के चरित्र के बारे में बताने के बजाय स्वयं कार्यों द्वारा नैतिक रूप से सही या गलत को परिभाषित करते हैं। डोनटोलॉजी शब्द ग्रीक मूल के डीऑन से आया है, जिसका अर्थ है कर्तव्य, और लोगो, जिसका अर्थ है विज्ञान। इस प्रकार, निर्विवाद "कर्तव्य का विज्ञान" है।

स्वतंत्र नैतिक नियमों या कर्तव्यों पर ध्यान केंद्रित करने और सख्त पालन की विशेषता है। सही नैतिक विकल्प बनाने के लिए, किसी को यह समझना चाहिए कि वे नैतिक कर्तव्य क्या हैं और उन कर्तव्यों को विनियमित करने के लिए कौन से सही नियम मौजूद हैं। जब मनोचिकित्सक अपने कर्तव्य का पालन करता है, तो वह नैतिक रूप से व्यवहार करता है। किसी के कर्तव्य का पालन करने में विफलता एक अनैतिक बनाता है।

एक धर्मशास्त्रीय प्रणाली में, कर्तव्यों, नियमों और दायित्वों को नैतिकता के एक सहमति-प्राप्त कोड द्वारा निर्धारित किया जाता है, जो आमतौर पर एक औपचारिक धर्म के भीतर परिभाषित होते हैं। इस प्रकार नैतिक होना उस धर्म द्वारा निर्धारित नियमों का पालन करने का विषय है।

नैतिक कर्तव्य की प्रेरणा

डॉन्टोलॉजिकल मॉरल सिस्टम आमतौर पर उन कारणों पर जोर देता है, जिनके कारण कुछ क्रियाएं की जाती हैं। बस सही नैतिक नियमों का पालन करना अक्सर पर्याप्त नहीं होता है; इसके बजाय, किसी के पास सही प्रेरणाएँ होनी चाहिए। एक मनोविज्ञानी को अनैतिक नहीं माना जाता है, भले ही उन्होंने एक नैतिक नियम को तोड़ दिया हो, जब तक कि उन्हें कुछ सही नैतिक कर्तव्य का पालन करने के लिए प्रेरित किया गया था (और संभवतः एक ईमानदार गलती की गई थी)।

फिर भी, एक सही प्रेरणा एक निर्वैयक्तिक नैतिक प्रणाली में एक कार्रवाई का औचित्य नहीं है। किसी कार्रवाई को नैतिक रूप से सही बताने के लिए इसका उपयोग आधार के रूप में नहीं किया जा सकता है। केवल यह मानना ​​पर्याप्त नहीं है कि कुछ का पालन करना सही कर्तव्य है।

कर्तव्यों और दायित्वों को उद्देश्यपूर्ण और पूर्ण रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए, न कि विषयगत रूप से। व्यक्तिपरक भावनाओं की deontological प्रणालियों में कोई जगह नहीं है। इसके विपरीत, अधिकांश अनुयायी अपने सभी रूपों में विषयवाद और सापेक्षवाद की निंदा करते हैं।

कर्तव्य का विज्ञान

अधिकांश डॉन्टोलॉजिकल सिस्टम में, नैतिक सिद्धांत निरपेक्ष हैं। विशेष रूप से, इसका मतलब है कि नैतिक सिद्धांत किसी भी परिणाम से पूरी तरह से अलग हैं जो उन सिद्धांतों का पालन कर सकते हैं। इस प्रकार, यदि मानों के समुच्चय में यह भी शामिल है कि झूठ बोलना पाप है, तो झूठ बोलना हमेशा गलत है, यदि इसका परिणाम दूसरों के लिए हानिकारक है। इस तरह के सख्त धार्मिक सिद्धांतों का पालन करने वाला एक डोनटोलॉजिस्ट अनैतिक रूप से कार्य करेगा यदि वह नाजियों से झूठ बोले, जहां यहूदी छिपे थे।

मनोचिकित्सा नैतिक प्रणाली से पूछे जाने वाले महत्वपूर्ण प्रश्न निम्नलिखित हैं:

• नैतिक कर्तव्य क्या है?
• मेरे नैतिक दायित्व क्या हैं?
• मैं दूसरे के खिलाफ एक नैतिक कर्तव्य का वजन कैसे करूं?

Deontology के उदाहरण हैं

इस प्रकार देवविज्ञान नैतिक दायित्व का एक सिद्धांत है, और यह नैतिक सिद्धांतों को शामिल करता है जो किसी व्यक्ति के अधिकारों और कर्तव्यों पर जोर देते हैं। यह शब्द जेरेमी बेंथम द्वारा 1814 में गढ़ा गया था, और उनका मानना ​​था कि एजेंटों को सामान्य अच्छे के लिए कार्य करने के लिए स्व-इच्छुक कारणों को मार्शॉल करने का एक तरीका था, लेकिन बेंथम का मानना ​​था कि व्यवहार का एक सख्त नैतिक कोड वास्तव में सामान्य के लिए था। मानव जाति का भला। आधुनिक डोनटोलॉजिस्ट व्यक्तिगत अधिकारों और कर्तव्यों पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं।-इन काफी सरल दिमाग वाले उदाहरणों में, एक काल्पनिक डीओंटोलॉजिस्ट द्वारा किए जा सकने वाले निर्णय एक काल्पनिक परिणामवादी की तुलना में होते हैं।

• आतंकवादियों का एक समूह दो बंधकों को पकड़ रहा है और दोनों को मारने की धमकी दे रहा है जब तक कि आप किसी तीसरे व्यक्ति को नहीं मारते।

परिणामी व्यक्ति तीसरे व्यक्ति को मार देगा क्योंकि ऐसा करने से आप परिणाम को कम करते हैं (कम मृत लोग)। डीओन्टोलॉजिस्ट तीसरे व्यक्ति को नहीं मारेंगे क्योंकि यह कभी भी सही नहीं है कि आप किसी को भी मार दें, परिणाम की परवाह किए बिना।

• आप जंगल में घूम रहे हैं और आपके बैग में सांप का विष है। आप एक ऐसे व्यक्ति के सामने आते हैं, जिसे सांप ने काट लिया है और आप उस व्यक्ति को पहचानते हैं जो बलात्कार और हत्याओं की एक श्रृंखला के लिए जिम्मेदार साबित होता है।

डीओन्टोलॉजिस्ट व्यक्ति को मारक देता है क्योंकि यह एक जीवन बचाता है; परिणामवादी दवा को रोक देता है क्योंकि ऐसा करने से संभावित रूप से कई अन्य लोगों की जान बच जाती है।

• आपकी माँ को अल्जाइमर रोग है और हर दिन वह आपसे पूछती है कि क्या उसे अल्जाइमर रोग है। उसे "हाँ" बताना उस दिन के लिए उसे दुखी करता है, फिर वह भूल जाती है कि आपने उसे क्या बताया और अगले दिन फिर से आपसे पूछती है।

Deontologist उसे सच बताता है क्योंकि झूठ बोलना हमेशा गलत होता है; परिणामवादी उसके लिए झूठ बोलते हैं क्योंकि वे दोनों उस दिन का आनंद लेंगे।

• आपको अपनी आवाज़ के शीर्ष पर शो ट्यून गाना पसंद है, लेकिन आपके पड़ोसी इसकी शिकायत करते हैं।

डोनटोलॉजिस्ट ने गायन बंद कर दिया क्योंकि आपको सुनने के लिए अन्य लोगों के अधिकार को लागू करना गलत है; परिणामवादी ने प्रतिशोध से बचने के लिए गाना बंद कर दिया।

ये तर्क क्या हैं, नैतिकतावादी प्रोफेसर टॉम ड्यूटर्ट ने डीओंटोलॉजिस्ट और परिणामवादी द्वारा "एजेंट-आधारित" तर्क दिए हैं क्योंकि वे एक व्यक्ति के कार्यों के लिए स्थापित हैं: मॉन्टोलॉजिस्ट के लिए नैतिक नैतिकता इसके बजाय तीसरे अजनबी को मारने से किसी और को रोक सकती है, सांप को रोककर। विष, अपनी माँ से झूठ बोलना, या गाना बजाना उनकी आवाज़ों के शीर्ष पर धुन है

इसके अलावा, ध्यान दें कि परिणामवादी के पास अधिक विकल्प हैं: क्योंकि वे वजन करते हैं जो किसी विशेष विकल्प की लागत है।

डॉन्टोलॉजिकल एथिक्स के प्रकार

अनौपचारिक नैतिक सिद्धांतों के कुछ उदाहरण हैं:

• ईश्वरीय आदेश Command सबसे सामान्य रूपों के निर्विवाद नैतिक सिद्धांत वे हैं जो एक देवता से नैतिक दायित्वों के अपने सेट को प्राप्त करते हैं। कई ईसाइयों के अनुसार, उदाहरण के लिए, एक कार्रवाई नैतिक रूप से सही है जब भी यह ईसाई भगवान द्वारा स्थापित नियमों और कर्तव्यों के साथ होता है।
• कर्तव्य सिद्धांत Theएक कार्रवाई नैतिक रूप से सही है अगर यह कर्तव्यों और दायित्वों की एक सूची के अनुरूप है।
• अधिकार सिद्धांत Theएक कार्रवाई नैतिक रूप से सही है अगर यह पर्याप्त रूप से सभी मनुष्यों (या किसी दिए गए समाज के कम से कम सभी सदस्यों) के अधिकारों का सम्मान करता है। इसे कभी-कभी लिबर्टेरियनवाद के रूप में भी जाना जाता है, इसमें लोगों को कानूनी रूप से स्वतंत्र होना चाहिए कि वे जो भी चाहते हैं, जब तक कि उनके कार्य दूसरों के अधिकारों का अतिक्रमण न करें।
• संविदात्मकता isएक कार्रवाई नैतिक रूप से सही है यदि यह नियमों के अनुसार है कि तर्कसंगत नैतिक एजेंट आपसी लाभ के लिए एक सामाजिक संबंध (अनुबंध) में प्रवेश करने पर सहमत होंगे। इसे कभी-कभी संविदात्मकता भी कहा जाता है।
• अद्वैत देवविज्ञान isAn कार्रवाई नैतिक रूप से सही है अगर यह एक एकल निर्विवाद सिद्धांत से सहमत है जो अन्य सभी सहायक सिद्धांतों का मार्गदर्शन करता है।

संघर्षशील नैतिक कर्तव्य

निर्विवाद नैतिक प्रणालियों की एक आम आलोचना यह है कि वे नैतिक कर्तव्यों के बीच संघर्ष को हल करने का कोई स्पष्ट तरीका प्रदान नहीं करते हैं। एक विशुद्ध रूप से निर्वैयक्तिक नैतिक प्रणाली में नैतिक कर्तव्य दोनों शामिल नहीं हो सकते हैं कि कोई झूठ न बोले और दूसरों को नुकसान न पहुंचाए।

नाजियों और यहूदियों को शामिल करने की स्थिति में, एक व्यक्ति को उन दो नैतिक कर्तव्यों में से किसका चयन करना है? To एक प्रतिक्रिया जो केवल "दो बुराइयों के कम" को चुनने के लिए हो सकती है। हालांकि, इसका मतलब है कि यह जानना कि दोनों में से कम से कम बुरे परिणाम क्या हैं। इसलिए, नैतिक विकल्प एक परिणामवादी पर एक निर्विवाद आधार के बजाय बनाया जा रहा है।

इस तर्क के अनुसार, ड्यूटोलॉजिकल सिस्टम में उल्लिखित कर्तव्यों, और वास्तव में वे कार्य हैं जिन्हें सर्वोत्तम परिणामों के लिए लंबे समय तक प्रदर्शित किया गया है। आखिरकार, वे कस्टम और कानून में निहित हो जाते हैं। लोग उन्हें या उनके परिणामों को बहुत सोच समझ कर देना बंद कर देते हैं। देवशास्त्रीय नैतिकता इस प्रकार नैतिकता है जहां विशेष कर्तव्यों के कारणों को भुला दिया गया है, भले ही चीजें पूरी तरह से बदल गई हों।

नैतिक कर्तव्यों पर सवाल उठाते हुए

एक दूसरी आलोचना यह है कि डॉन्टोलॉजिकल मॉरल सिस्टम ग्रे क्षेत्रों के लिए आसानी से अनुमति नहीं देते हैं जहां एक कार्रवाई की नैतिकता संदिग्ध है। वे, बल्कि, ऐसी प्रणालियाँ हैं जो निरपेक्ष सिद्धांत और पूर्ण निष्कर्ष पर आधारित हैं।

वास्तविक जीवन में, हालांकि, नैतिक प्रश्न अक्सर पूर्ण काले और सफेद विकल्पों के बजाय ग्रे क्षेत्रों को शामिल करते हैं। हमारे पास आमतौर पर परस्पर विरोधी कर्तव्य, रुचियां और मुद्दे होते हैं जो चीजों को कठिन बनाते हैं।

किस नैतिकता का पालन करें?

एक तीसरी आम आलोचना सिर्फ यह सवाल है कि कौन से कर्तव्यों के योग्य हैं, जिन्हें हमें पालन करना चाहिए, परिणाम की परवाह किए बिना।

18 वीं शताब्दी में मान्य किए गए कर्तव्य अब आवश्यक नहीं हैं। फिर भी, किसे कहना है कि किन लोगों को छोड़ दिया जाना चाहिए और जो अभी भी वैध हैं? और अगर किसी को छोड़ दिया जाए, तो हम कैसे कह सकते हैं कि वे वास्तव में 18 वीं शताब्दी में नैतिक कर्तव्य थे?

सूत्रों का कहना है

• ब्रूक, रिचर्ड। "डोनटोलॉजी, विरोधाभास, और नैतिक बुराई।" सोशल थ्योरी एंड प्रैक्टिस 33.3 (2007): 431-40। प्रिंट।
• डॉगी, टॉम। "एजेंट-न्यूट्रल डॉन्टोलॉजी।" दार्शनिक अध्ययन 163.2 (2013): 527-37। प्रिंट।
• स्टेलज़िग, टिम। "डोनटोलॉजी, सरकारी कार्रवाई और वितरण छूट: ट्रॉली समस्या कैसे अधिकार और नीति के बीच संबंध को आकार देती है।" यूनिवर्सिटी ऑफ़ पेनसिल्वेनिया लॉ रिव्यू 146.3 (1998): 901-59। प्रिंट।