यह विचार कि समलैंगिक विवाह गलत है क्योंकि समलैंगिक जोड़े किसी भी तरह से अप्राकृतिक हैं, अक्सर खुले तौर पर नहीं कहा जाता है, लेकिन यह आधार अन्य तर्कों को प्रभावित करता है और सामान्य रूप से समलैंगिकता के बारे में कई लोगों के नकारात्मक विचारों के पीछे है। अधिकांश लोगों के लिए, विषमलैंगिक संबंध समाज और प्रकृति दोनों में आदर्श हैं। गैर-विषमलैंगिक संबंध इस प्रकार असामान्य और अप्राकृतिक हैं; इसलिए, उन्हें राज्य द्वारा मान्य नहीं किया जाना चाहिए और न ही विवाह के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए
प्रकृति और विवाह
इस तरह के तर्क सतही रूप से प्रभावी होते हैं क्योंकि वे एक की स्थिति के समर्थन में objectivenature और natural जैसी स्पष्ट रूप से तटस्थ और उद्देश्य श्रेणियों की शक्ति का उपयोग करने की कोशिश करते हैं। इस तरीके से, कोई व्यक्ति कट्टरता और असहिष्णुता के आरोपों को कम करने की कोशिश कर सकता है, क्योंकि आखिरकार, यह केवल तथ्यात्मक अवलोकन का विषय है जो प्राकृतिक व्यवस्था का एक उचित हिस्सा है और / और क्या नहीं है प्राकृतिक कानून द्वारा अनिवार्य है। यह कोई और अधिक बड़ा या असहिष्णु नहीं है कि गिराए गए ऑब्जेक्ट्स को देखने के बजाय ऊपर गिरते हैं, या कि भालू हिरण के बजाय अन्य भालू के साथ संभोग करते हैं।
वास्तव में, हालांकि, प्राकृतिक व्यवस्था या प्राकृतिक कानून के बारे में दावा केवल धार्मिक, राजनीतिक, या सामाजिक पूर्वाग्रहों के लिए मुखौटे के रूप में किया जाता है, जिनमें वे भी शामिल हैं जो कट्टरता के स्तर तक बढ़ जाते हैं। दार्शनिक लिबास कई बार प्रभावशाली हो सकता है, लेकिन वास्तविक विचारों और तर्कों को समझने के लिए हमें सतह के नीचे देखने में विफल नहीं होना चाहिए। ऐसा करने का एक मतलब यह है कि सिर्फ natural और unnatural. से क्या-क्या है, इसका इतना आसान सवाल पूछना
एक सामान्य और सरलीकृत अर्थ यह है कि विषमलैंगिक संबंध अलौकिक हैं, क्योंकि हम प्रकृति में वही पाते हैं, जबकि हम समलैंगिक संबंधों को नहीं पाते हैं। उत्तरार्द्ध इसलिए अप्राकृतिक है और इसे समाज द्वारा मान्य नहीं किया जाना चाहिए। समलैंगिकता के nunnaturalness hom के प्रति इस रवैये का एक आदर्श उदाहरण नाइजीरिया के एंग्लिकन आर्कबिशप पीटर अकिनोला ने व्यक्त किया:
मैं नहीं सोच सकता कि कैसे एक आदमी अपनी इंद्रियों में दूसरे आदमी के साथ यौन संबंध बना रहा होगा। यहां तक कि जानवरों की दुनिया में, कुत्ते, गाय, शेर हम ऐसी चीजों के बारे में नहीं सुनते हैं।
इस पर कई संभावित आपत्तियां हैं। पहला, मनुष्य स्पष्ट रूप से प्रकृति का एक हिस्सा है, इसलिए यदि मानव के समलैंगिक संबंध हैं, तो क्या यह प्रकृति का हिस्सा नहीं है? दूसरा, हम कुत्तों, गायों, और शेरों को एक दूसरे के साथ कानूनी शादी के अनुबंध में प्रवेश करते हैं, क्या इसका मतलब यह नहीं है कि एक संस्था के रूप में कानूनी विवाह nunnatural है और इसे समाप्त किया जाना चाहिए?
वे आपत्तियाँ तर्क में तार्किक दोषों की ओर संकेत करती हैं, जो कि ऊपर वर्णित किया गया था: यह केवल एक दार्शनिक लिबास है जो व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों पर लागू होता है। हालांकि, महत्वपूर्ण यह है कि तर्क तथ्यात्मक रूप से गलत है। समलैंगिक गतिविधि और समलैंगिक संबंध प्रकृति में more कुत्तों, गायों, शेरों और अधिक में पाए जा सकते हैं। कुछ प्रजातियों के साथ, समलैंगिक गतिविधि काफी सामान्य और नियमित है। इसका मतलब यह है कि यह तर्क सिर्फ दार्शनिक लिबास में नहीं है, यह सस्ते और खराब तरीके से लागू लिबास में बूट करने के लिए है।
मानव प्रकृति
कभी-कभी यह तर्क कि समलैंगिक संबंध और समलैंगिकता nunnatural be हैं इस अर्थ में हो सकता है कि यह वास्तव में human प्रकृति से अपनी कच्ची अवस्था में बहती है, जो सभ्यता से जुड़ी हुई है। संभवतः, इसका मतलब यह माना जाता है कि अगर यह हमारे आस-पास के समाज के लिए नहीं था, तो कोई भी समलैंगिक नहीं होगा we d केवल उसके साथ संभोग करना चाहते हैं या विपरीत लिंग के सदस्यों के साथ अंतरंग संबंध रखना चाहते हैं ।
इस बात का कोई सबूत नहीं दिया गया है कि as झूठे सबूत नहीं हैं, जैसा कि पूर्व के तर्क से मिलता है। फिर भी अगर हम स्वीकार करते हैं कि यह सच है, तो क्या? मात्र तथ्य यह है कि मनुष्य कुछ नहीं करते हैं जब सभ्यता के दायरे के बाहर प्रकृति के एक ofstate में यह निष्कर्ष निकालने के लिए बिल्कुल कोई कारण नहीं है कि सभ्यता के भीतर रहने पर उन्हें भी ऐसा नहीं करना चाहिए। हम कारों को ड्राइव नहीं करेंगे या सभ्यताओं की संरचनाओं के बाहर कंप्यूटर का उपयोग करेंगे, तो क्या हमें समाज के एक हिस्से के दौरान उन्हें करना बंद कर देना चाहिए?
बहुत बार यह तर्क कि समलैंगिक संबंध theunnatural meant हैं, इस तथ्य का वर्णन करने के लिए है कि वे बच्चों के निर्माण का नेतृत्व नहीं कर सकते हैं और न ही ऐसा करने का परिणाम हो सकता है अंतरंग संबंध, विशेषकर विवाह। यह तर्क भी प्रभावी नहीं है, लेकिन शादी और बच्चों की परवरिश के बीच संबंध कहीं और अधिक विस्तार से संबोधित किया गया है।
अंततः, omहोमोसेक्शुअलिटी, अप्राकृतिक तर्क है, समान-लिंग विवाह के खिलाफ मामले का समर्थन करने में विफल रहता है क्योंकि पहले स्थान पर nunnatural की अवधारणा के लिए कोई स्पष्ट और ठोस सामग्री नहीं है। जो कुछ भी दावा किया जाता है कि वह अलौकिक है "या तो यकीनन स्वाभाविक है, जो कानून होना चाहिए, उसके लिए निश्चित रूप से अप्रासंगिक है, या बस नैतिक है जिसे नैतिक और अनैतिक माना जाना चाहिए। यह कोई संयोग नहीं है कि जो" अप्राकृतिक "भी होता है।" वक्ता की धार्मिक या सांस्कृतिक परंपराओं की निंदा करना। सिर्फ इसलिए कि कुछ गुण या गतिविधि मनुष्यों के बीच आदर्श नहीं है, इसलिए यह nnatural और इसलिए गलत है।
