अधिकांश लोग निश्चित रूप से कम से कम इस बात से अवगत हैं कि हमारे इतिहास में और दुनिया भर में मानव धर्मों में कितनी विविधता है और है। मुझे यकीन नहीं है, हालांकि, अगर हर कोई उन सभी निहितार्थों की पूरी तरह से सराहना करता है, जो इस विविधता के धार्मिक विश्वासों के लिए हो सकते हैं, जो वे इतनी श्रद्धापूर्वक और उत्साहपूर्वक धारण करते हैं। क्या उन्हें एहसास है, उदाहरण के लिए, कि अन्य लोगों ने अपने धार्मिक विश्वासों को केवल श्रद्धापूर्वक और जितनी शिद्दत से धारण किया है?
धार्मिक विविधता का इतिहास
एक समस्या यह हो सकती है कि वर्तमान के बजाय अतीत में इतनी धार्मिक विविधता निहित है। हालांकि, सुदूर अतीत के धर्मों को धर्म के बजाय "पौराणिक कथाओं" कहा जाता है और इस तरह खारिज कर दिया जाता है। इस बात का अंदाजा लगाने के लिए कि वह लेबल आज लोगों को क्या बताता है, जब आप ईसाई, यहूदी और मुस्लिम मान्यताओं को "पौराणिक कथाओं" के रूप में वर्णित करते हैं, तो उनकी प्रतिक्रिया का आकलन करें। तकनीकी रूप से यह एक सटीक विवरण है, लेकिन इतने सारे लोगों के लिए "मिथक" "झूठा" का एक पर्याय है और इस प्रकार रक्षात्मक रूप से प्रतिक्रिया करता है जब उनके धार्मिक विश्वास मिथकों का लेबल होते हैं।
फिर, यह हमें इस बारे में एक अच्छा विचार देता है कि वे नॉर्स, मिस्र, रोमन, ग्रीक और अन्य पौराणिक कथाओं के बारे में क्या सोचते हैं: उनका बहुत लेबल "झूठे" का एक पर्याय है और इसलिए हम उनसे उन मान्यताओं को किसी भी गंभीर रूप से देने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। विचार। तथ्य यह है कि, हालांकि, इन विश्वास प्रणालियों के अनुयायियों ने उनके साथ गंभीरता से व्यवहार किया। हम उन्हें धर्म के रूप में वर्णित कर सकते हैं, हालांकि निष्पक्ष होने के लिए वे इतने व्यापक थे कि वे धर्म से परे अच्छी तरह से जा सकते थे और पूरे रास्ते बन सकते थे कि लोग रहते थे।
बेशक, लोगों ने उनकी मान्यताओं को गंभीरता से लिया। बेशक, लोगों ने इन मान्यताओं को ईसाई धर्म जैसे धर्मों के आधुनिक अनुयायियों के रूप में "सच" होने के रूप में माना (जिसका अर्थ है कि कुछ कहानियों को अधिक प्रतीकात्मक मानते हैं जबकि अन्य उन्हें अधिक शाब्दिक रूप से लेते हैं)। क्या ये लोग गलत थे? क्या उनकी मान्यताएँ गलत थीं? आज शायद ही कोई उन पर विश्वास करता है, जिसका मतलब है कि हर कोई सोचता है कि वे अनुभवजन्य रूप से गलत थे। फिर भी, वे अपने स्वयं के धर्म की सच्चाई के बारे में पूरी तरह से आश्वस्त हैं।
यदि ईसाई धर्म की तुलना ग्रीक पौराणिक कथाओं से करना अनुचित लगता है, तो हम अधिक सामान्य तुलना कर सकते हैं: बहुदेववाद से बहुदेववाद। यह हो सकता है कि ज्यादातर लोग जो कभी रहते थे, वे किसी न किसी तरह के बहुदेववादी थे या नहीं। क्या वे वास्तव में सभी गलत थे? बहुदेववाद या जीववाद की तुलना में क्या एकेश्वरवाद सच होने की अधिक संभावना है?
समकालीन धार्मिक विविधता
जाहिर है, समकालीन धर्मों के साथ हम तुलना कर सकते हैं: यहूदियों की तुलना में यहूदी कम नहीं हैं; ईसाई मुसलमानों से कम भक्त नहीं हैं; और इन मध्य पूर्वी धर्मों के अनुयायी हिंदू या बौद्ध जैसे एशियाई धर्मों के अनुयायियों की तुलना में कम या ज्यादा श्रद्धालु नहीं हैं। वे सभी अपने धर्मों के प्रति उतने ही आश्वस्त हैं जितना कि अन्य। उन सभी से उनके धर्मों के "सत्य" और "वैधता" के लिए समान तर्क सुनना आम है।
हम इन धर्मों में से किसी को भी अतीत या वर्तमान में श्रेय नहीं दे सकते हैं, क्योंकि पालन करने वालों के विश्वास के कारण दूसरों की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं। हम अपने विश्वास के लिए मरने वालों की इच्छा पर भरोसा नहीं कर सकते। हम लोगों के जीवन में किए गए बदलावों या उनके धर्म के आधार पर किए गए अच्छे कार्यों पर भरोसा नहीं कर सकते। उनमें से किसी के पास तर्क नहीं हैं जो किसी भी अन्य से असमान रूप से बेहतर हैं। किसी के पास अनुभवजन्य साक्ष्य का समर्थन नहीं है जो किसी भी अन्य (और किसी भी धर्म की तुलना में अधिक मजबूत है जो "विश्वास" की आवश्यकता पर जोर देता है, वैसे भी अनुभवजन्य साक्ष्य के आधार पर खुद को श्रेष्ठ बनाने की कोशिश करने वाला कोई व्यवसाय नहीं है)।
इसलिए इन धर्मों या उनके विश्वासियों के लिए आंतरिक कुछ भी नहीं है जो हमें किसी भी श्रेष्ठ के रूप में चुनने की अनुमति देता है। इसका मतलब है कि हमें कुछ स्वतंत्र मानक की आवश्यकता है जो हमें एक को चुनने की अनुमति देता है, जैसे हम सुरक्षित कार या अधिक प्रभावी राजनीतिक नीति चुनने के लिए स्वतंत्र मानकों का उपयोग करते हैं। दुर्भाग्य से, तुलना का कोई मानक नहीं है जो यह प्रदर्शित करता है कि कोई भी धर्म किसी भी अन्य की तुलना में बेहतर या अधिक सत्य है।
धर्म का दावा
वह हमें कहां छोड़ता है? खैर, यह साबित नहीं होता है कि इनमें से कोई भी धर्म या धार्मिक विश्वास निश्चित रूप से गलत है। यह क्या करता है हमें दो बातें बताता है, जिनमें से दोनों बहुत महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, इसका मतलब है कि धर्मों की ओर से कई सामान्य दावे अप्रासंगिक हैं जब यह मूल्यांकन करने की बात आती है कि किसी धर्म के सही होने की कितनी संभावना है। एक अनुयायी के विश्वास की ताकत और अतीत में लोग कैसे एक धर्म के लिए मरना चाहते थे, यह तब मायने नहीं रखता जब यह सवाल उठता है कि क्या कोई धर्म सच्चा है या सही है।
दूसरा, जब हम धर्मों की महान विविधता को देखते हैं तो हमें ध्यान देना चाहिए कि वे सभी असंगत हैं। इसे सीधे शब्दों में कहें: वे सब सच नहीं हो सकते, लेकिन वे सभी झूठे हो सकते हैं। कुछ लोग यह कहकर इसके आसपास जाने की कोशिश करते हैं कि वे सभी "उच्च सत्य" सिखाते हैं जो संगत हैं, लेकिन यह एक पुलिस-आउट है क्योंकि इन धर्मों के अनुयायी केवल इन कथित "उच्च सत्य" का पालन नहीं करते हैं, वे अनुभवजन्य दावों का पालन करते हैं। बनाया गया। इन सभी धर्मों के अनुभवजन्य दावे सभी सच नहीं हो सकते हैं। हालांकि, वे सभी झूठे हो सकते हैं।
यह सब देखते हुए, क्या इन धर्मों में से किसी एक परंपरा से सिर्फ एक ही व्याख्या के एकल के लिए कोई अच्छा, ध्वनि, तर्कसंगत, उचित आधार है, जिसे सभी के रूप में सच माना जाना चाहिए जबकि अन्य को झूठा माना जाता है? नहीं। यह तार्किक रूप से असंभव नहीं है कि एक धर्म से एक परंपरा की व्याख्या वास्तव में सभी के बाद सच हो सकती है, लेकिन विश्वासों की महान विविधता का मतलब है कि जो कोई भी यह दावा करता है कि उसे यह दिखाना होगा कि उनके चुने हुए धर्म के सच होने की संभावना अधिक है और अन्य सभी की तुलना में अधिक विश्वसनीय है। यह करना आसान नहीं होगा।
