बहुत से लोग "नास्तिक" लेबल से परेशान हैं। कुछ का मानना है कि यह उनके बारे में गलत जानकारी का संचार करता है, उदाहरण के लिए, उन्हें लगता है कि वे यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हैं कि कोई देवता मौजूद नहीं है या नहीं। दूसरों को डर है कि यह बहुत अधिक भावनात्मक सामान ले जाता है। इस प्रकार, कई लोग कुछ अधिक तटस्थ और सम्मानजनक लग रहे हैं, भले ही प्रभावी रूप से एक ही बात का मतलब हो।
पीटर सेंट-आंद्रे ने कुछ साल पहले लिखा था:
नौ साल की उम्र में, मैंने देवताओं के अस्तित्व पर विश्वास करना बंद कर दिया, क्योंकि मेरे आसपास के लोगों द्वारा इस तरह की अलौकिक शक्ति का दावा करने के लिए कोई सबूत नहीं था। मैं अपनी धार्मिक विचारधारा की कमी को विचारधारा के मामले के रूप में नहीं देखता, यही कारण है कि मैं "नास्तिक" शब्द को "नास्तिक" शब्द से पसंद करता हूं (जो सक्रिय रूप से एक मिलिट्री फैशन में अक्सर देवताओं के अस्तित्व को विवादित करता है) या "अज्ञेयवादी" (जो यह नहीं सोचते कि देवता मौजूद हैं, यह निर्धारित करने के लिए एक रास्ता या दूसरा पर्याप्त सबूत है)।
लेबल की त्रुटियां
सेंट-आंद्रे यहां दो (संबंधित) त्रुटियां कर रहा है। सबसे पहले, वह यह मान रहा है कि हर बार जब हम "-वाद" शब्द को किसी शब्द पर समाप्त होते हुए देखते हैं, इसलिए हम किसी विचारधारा, विश्वास प्रणाली, धर्म आदि के लिए एक लेबल देख रहे हैं। दूसरा, वह यह मान रहा है कि "नास्तिक" द्वारा ही परिभाषित किया गया है। देवताओं के अस्तित्व को सक्रिय रूप से विवादित करने का बहुत संकीर्ण विचार।
यह सच नहीं है कि आस्तिक प्रत्यय के साथ सब कुछ विचारधारा का है। आतंकवाद एक विचारधारा नहीं है, यह एक अभ्यास या रणनीति है। नायकत्व एक विचारधारा नहीं है, यह एक विशेषता या गुणवत्ता है। दृष्टिवैषम्य वाला व्यक्ति ऐसा व्यक्ति नहीं है, जिसकी विचारधारा में किसी भी बिंदु का गठन नहीं करना शामिल है (हालांकि मैंने ऐसे लोगों का सामना किया है जो सिद्धांत रूप में, इस तरह से वर्णित किए जा सकते हैं)।
यह सच है कि प्रत्ययवाद अक्सर एक विचारधारा को इंगित करता है, लेकिन यह कुछ राज्य, विशेषता या विशेषता को भी संकेत दे सकता है जो किसी विशेष विचारधारा पर निर्भर नहीं है। यह उम्मीद की जानी चाहिए क्योंकि अंग्रेजी-धर्म यूनानी-धर्मवाद से निकला है, जिसका अर्थ है "अधिनियम, राज्य या सिद्धांत"।
"नास्तिक" शब्द का वास्तव में शब्द "अविश्वास" (देवताओं में) से अलग कुछ भी नहीं है। नास्तिक केवल वह है जो देवताओं में विश्वास का अभाव रखता है - एक व्यक्ति जो आस्तिक नहीं है। नास्तिकता किसी भी देवताओं के अस्तित्व में कोई विश्वास नहीं होने की स्थिति है। कुछ सक्रिय रूप से कुछ या सभी देवताओं के अस्तित्व पर विवाद करते हैं और कुछ ऐसा सैन्य रूप से कर सकते हैं, लेकिन यह नास्तिक होने का पूर्वग्रह नहीं है। कुछ बहुत ही उदासीन तरीके से नास्तिक होते हैं, किसी भी भगवान पर विश्वास नहीं करते हैं और विशेष रूप से दूसरों की देखभाल नहीं करते हैं। नास्तिकता एक विचारधारा नहीं है, एक विश्वास प्रणाली नहीं है, और एक धर्म नहीं है - हालांकि, आस्तिकता की तरह, यह तीनों का हिस्सा हो सकता है।
बेशक, अगर अविश्वासियों को नास्तिकता पर शर्म आती है या कल्पना करना जारी रखता है कि यह इस तरीके से परिभाषित किया गया है कि इंजील ईसाई इसे परिभाषित करना चाहते हैं, तो लोग इस मामले पर भ्रमित रहेंगे।
लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि पीटर सेंट-आंद्रे केवल इस वजह से "भ्रमित" हैं:
इसके विपरीत, हम तथ्यों की मान्यता के लिए "-वाद" प्रत्यय संलग्न नहीं करते हैं। कोई भी खुद को "हेलियोसेंटिस्ट" के रूप में वर्णित नहीं करता है - वे बस इस तथ्य को पहचानते हैं कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है। एक व्यक्ति को एक सहायक के रूप में वर्णन करने के लिए और दूसरा एक भूविज्ञानी के रूप में अवलोकन करने योग्य तथ्य और अविश्वसनीय हठधर्मिता को एक समान पायदान पर रखना होगा, और यह सिर्फ गलत है।
अब यह सिर्फ बेतुका है। अगर मैं सौर प्रणाली के संगठन के बारे में एक "भूराष्ट्रवादी" से बात करने के लिए हुआ तो मैं निश्चित रूप से खुद को "हेलिओसेंटिस्ट" के रूप में वर्णित करूंगा। भू-वैज्ञानिक हैं इसलिए ऐसी स्थिति असंभव नहीं है, लेकिन यह संभावना नहीं है इसलिए मुझे उम्मीद नहीं है कि यह जल्द ही हो जाएगा। सिर्फ इसलिए कि यह संभावना नहीं है, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा कोई लेबल सटीक नहीं होगा।
एक सहायक चिकित्सक वह होता है जो यह सोचता है कि पृथ्वी सूर्य की परिक्रमा करती है; भू-वैज्ञानिक वह है जो यह सोचता है कि सूर्य पृथ्वी की परिक्रमा करता है। उन लेबल का उपयोग, पीटर सेंट-आंद्रे के शब्दों का उपयोग करने के लिए, अवलोकन योग्य तथ्यों की मान्यता और उन दोनों को समान स्तर पर रखने का प्रयास नहीं है। दो अलग-अलग राज्यों या स्थितियों या दो अलग-अलग विचारधाराओं का वर्णन करने के लिए "ism" में समाप्त होने वाले शब्द का उपयोग करने का मतलब यह नहीं है कि कोई भी किसी भी तरह से दोनों को समान मानता है। यह भाषा का सही उपयोग है; इसके विपरीत, बहस के बिंदुओं को स्कोर करने के लिए भाषा का सही ढंग से उपयोग करने से इंकार सिर्फ किशोर है।
