इस बात पर बहस में कि क्या ईश्वर मौजूद है, हमारे पास एक तरफ आस्तिक हैं, दूसरी तरफ नास्तिक हैं, और मध्य में विज्ञान है। नास्तिक दावा करते हैं कि वैज्ञानिक प्रमाण है कि ईश्वर वास्तविक नहीं है। दूसरी ओर, आस्तिक, उस विज्ञान पर जोर देते हैं, वास्तव में, यह साबित करने में असमर्थ रहा है कि भगवान मौजूद नहीं है। नास्तिकों के अनुसार, हालांकि, यह स्थिति विज्ञान की प्रकृति और विज्ञान कैसे संचालित होता है, की गलत समझ पर निर्भर करती है। इसलिए, यह कहना संभव है कि, वैज्ञानिक रूप से, भगवान अस्तित्व में नहीं है क्योंकि विज्ञान अन्य कथित प्राणियों के असंख्य के अस्तित्व को छूट देता है।
क्या विज्ञान और साबित नहीं कर सकता
यह समझने के लिए कि "भगवान मौजूद नहीं है" एक वैध वैज्ञानिक कथन है, यह समझना महत्वपूर्ण है कि विज्ञान के संदर्भ में इस कथन का क्या अर्थ है। जब वैज्ञानिक कहते हैं, "भगवान का अस्तित्व नहीं है, " उनका मतलब कुछ ऐसा ही है जब वे कहते हैं कि "एथर मौजूद नहीं है, " "मानसिक शक्तियां मौजूद नहीं हैं, " या "चंद्रमा पर जीवन मौजूद नहीं है।"
इस तरह के सभी बयान अधिक विस्तृत और तकनीकी व्याख्या के लिए संक्षिप्त हैं, जो यह है कि इस कथित संस्था (या भगवान) का किसी भी वैज्ञानिक समीकरणों में कोई स्थान नहीं है, किसी भी वैज्ञानिक स्पष्टीकरण में कोई भूमिका नहीं निभाता है, किसी भी घटना की भविष्यवाणी करने के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता है, वर्णन नहीं करता है कुछ भी या बल जो अभी तक पता चला है, और ब्रह्मांड का कोई मॉडल नहीं है जिसमें इसकी उपस्थिति या तो आवश्यक है, उत्पादक है, या उपयोगी है।
अधिक तकनीकी रूप से सटीक कथन के बारे में सबसे स्पष्ट होना चाहिए कि यह निरपेक्ष नहीं है। यह किसी भी समय अस्तित्व या बल के किसी भी संभावित अस्तित्व के लिए इनकार नहीं करता है; इसके बजाय, यह एक अनंतिम बयान है जो किसी भी प्रासंगिकता या वास्तविकता के अस्तित्व को नकारता है जो कि वर्तमान में हम जानते हैं के आधार पर इकाई या बल के लिए है। धार्मिक आस्तिक इस पर जोर देने के लिए जल्दी हो सकते हैं और जोर देकर कहते हैं कि यह प्रदर्शित करता है कि विज्ञान "साबित" नहीं कर सकता है कि भगवान मौजूद नहीं है, लेकिन इसके लिए एक मानक का बहुत सख्त आवश्यकता है जो वैज्ञानिक रूप से कुछ "साबित" करने का मतलब है।
भगवान के खिलाफ वैज्ञानिक सबूत
"गॉड: द फेल हाइपोथीसिस हाउ साइंस से पता चलता है कि गॉड इज नॉट एक्ज़िस्ट"
- ब्रह्मांड में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले भगवान की परिकल्पना करते हैं।
- यह मान लें कि परमेश्वर के पास विशिष्ट गुण हैं जो उसके अस्तित्व के लिए उद्देश्य प्रमाण प्रदान करना चाहिए।
- खुले दिमाग से ऐसे सबूतों की तलाश करें।
- यदि ऐसे प्रमाण मिलते हैं, तो निष्कर्ष निकालें कि भगवान मौजूद हो सकते हैं।
- यदि इस तरह के उद्देश्य प्रमाण नहीं मिलते हैं, तो एक उचित संदेह से परे निष्कर्ष निकालें कि इन गुणों वाले भगवान मौजूद नहीं हैं।
यह मूल रूप से है कि विज्ञान किसी भी कथित इकाई के अस्तित्व को कैसे बाधित करेगा। यदि ईश्वर का अस्तित्व है, तो उसके अस्तित्व के विश्वास के ठोस सबूत नहीं होने चाहिए, लेकिन मूर्त, औसत दर्जे का, सुसंगत साक्ष्य जो वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग करके भविष्यवाणी और परीक्षण किया जा सकता है। यदि हम उस प्रमाण को खोजने में असफल रहते हैं, तो भगवान परिभाषित के रूप में मौजूद नहीं हो सकते।
विज्ञान में निश्चितता और संदेह
बेशक, विज्ञान में कुछ भी संभव संदेह की छाया से परे सिद्ध या अव्यवस्थित नहीं है। विज्ञान में, सब कुछ अनंतिम है। अनंतिम होना कोई कमजोरी या संकेत नहीं है कि निष्कर्ष कमजोर है। अनंतिम होने के नाते एक स्मार्ट, व्यावहारिक रणनीति है क्योंकि हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि जब हम अगले कोने को गोल करेंगे तो हम क्या करेंगे। यह पूर्ण निश्चितता की कमी एक खिड़की है जिसके माध्यम से कई धार्मिक आस्तिक अपने भगवान को खिसकाने की कोशिश करते हैं, लेकिन यह एक वैध कदम नहीं है।
सिद्धांत रूप में, यह संभव हो सकता है कि किसी दिन हम नई जानकारी के साथ आएंगे जो हमें आगे भगवान की परिकल्पना का पता लगाने के लिए ले जाएगा। यदि उपरोक्त तर्क में वर्णित सबूत पाए गए थे, उदाहरण के लिए, यह विचाराधीन भगवान के प्रकार के अस्तित्व में एक तर्कसंगत विश्वास को उचित ठहराएगा। यह सभी संदेह से परे इस तरह के भगवान के अस्तित्व को साबित नहीं करेगा, हालांकि, क्योंकि विश्वास अभी भी अनंतिम होगा।
यह भी संभव हो सकता है कि एक ही अनंत अन्य काल्पनिक प्राणियों और अलौकिक शक्तियों का सच हो सकता है। ज़्यूस या ओडिन, ईसाई या हिंदू भगवान या देवताओं की संभावना की खोज के लिए है।
"एक्जिस्ट" का क्या अर्थ है?
अंत में, विज्ञान के अर्थ के लिए "भगवान मौजूद है" जैसे प्रस्ताव के लिए, हमें इस मामले में "अस्तित्व" को परिभाषित करने की आवश्यकता है। जब भगवान की बात आती है या देवताओं की एक श्रृंखला होती है, तो उनका अस्तित्व इस बात पर निर्भर करता है कि उनके पास ब्रह्मांड पर कोई प्रभाव है या जारी है। ब्रह्मांड पर प्रभाव को साबित करने के लिए, औसत दर्जे की और परीक्षण योग्य घटनाएँ होनी चाहिए जो कि इस "ईश्वर" की परिकल्पना के अनुसार सबसे अच्छी या केवल व्याख्या की जा सकती है। विश्वासियों को ब्रह्मांड के एक मॉडल को प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए जिसमें कुछ भगवान "या तो आवश्यक, उत्पादक या उपयोगी हैं।"
यह स्पष्ट रूप से मामला नहीं है। कई विश्वासी अपने भगवान को वैज्ञानिक व्याख्याओं में पेश करने का तरीका खोजने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, लेकिन कोई भी सफल नहीं हुआ है। कोई भी विश्वासी प्रदर्शन करने में सक्षम नहीं है, या यहां तक कि दृढ़ता से सुझाव देता है, कि ब्रह्मांड में कोई भी घटना है जिसे स्पष्ट करने के लिए अलौकिक होने की आवश्यकता है।
इसके बजाय, ये लगातार असफल प्रयास इस धारणा को मजबूत करते हैं कि "देवताओं" के लिए कोई "वहाँ" नहीं है, उनके लिए कोई भूमिका नहीं है, और उन्हें कोई दूसरा विचार देने का कोई कारण नहीं है।
अब तक, हर कोई जिसने वैज्ञानिक रूप से साबित करने की कोशिश की है कि ईश्वर का अस्तित्व विफल है। हालांकि यह तकनीकी रूप से सच है कि इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी कभी भी सफल नहीं होगा, यह भी सच है कि हर दूसरी स्थिति में जहां ऐसी विफलताएं लगातार होती हैं, हम विश्वास को परेशान करने के लिए तर्कसंगत या गंभीर कारणों को स्वीकार नहीं करते हैं।
