लेमन वी कुर्तज़मैन ने धार्मिक स्कूल अनुदान को कैसे प्रभावित किया? - नास्तिकता और अज्ञेयवाद

अमेरिका में ऐसे कई लोग हैं जो सरकार को निजी धार्मिक स्कूलों को धन मुहैया कराना चाहते हैं। आलोचकों का तर्क है कि यह चर्च और राज्य के अलगाव का उल्लंघन होगा, और कभी-कभी अदालतें इस स्थिति से सहमत होती हैं। The .Lemon v। Kurtzman का मामला इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट का एक पूर्व निर्णय है।

पृष्ठभूमि

धार्मिक स्कूल फंडिंग के संबंध में अदालत का निर्णय वास्तव में तीन अलग-अलग मामलों के रूप में शुरू हुआ: लेमन बनाम। कुर्ट्ज़मैन, अर्ली बनाम। डिकेंसो, और रॉबिन्सन बनाम। डिकेंसो। पेंसिल्वेनिया और रोड आइलैंड के ये मामले एक साथ जुड़ गए थे क्योंकि वे सभी निजी स्कूलों को सार्वजनिक सहायता देते थे, जिनमें से कुछ धार्मिक थे। सूची में पहले मामले से अंतिम निर्णय ज्ञात हो गया है: लेमन बनाम कुर्ट्ज़मैन।

पेन्सिलवेनिया के स्कूलों में शिक्षकों के वेतन का भुगतान करने और पाठ्य पुस्तकों और अन्य शिक्षण आपूर्ति के साथ सहायता करने के लिए पेनसिल्वेनिया कानून प्रदान किया गया। 1968 में पेंसिल्वेनिया के गैर-सार्वजनिक प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा अधिनियम द्वारा इसकी आवश्यकता थी। रोड आइलैंड में, निजी स्कूल के शिक्षकों के लिए 15 प्रतिशत वेतन का भुगतान रोड आइलैंड वेतन अनुपूरक अधिनियम 1969. द्वारा अनिवार्य रूप से सरकार द्वारा किया गया था।

दोनों ही मामलों में, शिक्षक धर्मनिरपेक्ष नहीं, धार्मिक विषय पढ़ा रहे थे।

अदालत का निर्णय

3 मार्च, 1971 को तर्क किए गए। 28 जून, 1971 को सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से (7-0) पाया कि धार्मिक स्कूलों को सीधे सरकारी सहायता असंवैधानिक थी। मुख्य न्यायाधीश बर्गर द्वारा लिखित बहुमत की राय में, न्यायालय ने यह निर्णय किया कि यदि कोई कानून स्थापना खंड का उल्लंघन करता है तो निर्णय लेने के लिए लेमन टेस्टो के रूप में जाना जाता है।

विधायिका द्वारा दोनों विधियों से जुड़े धर्मनिरपेक्ष उद्देश्य को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने धर्मनिरपेक्ष प्रभाव परीक्षण पर पारित नहीं किया, क्योंकि इसमें अत्यधिक उलझाव पाया गया था। यह उलझाव पैदा हुआ, राय के अनुसार, क्योंकि विधायिका

", एक धार्मिक धारणा के तहत धर्मनिरपेक्ष शिक्षक संघर्षों को जन्म दे सकते हैं, केवल एक धारणा के आधार पर राज्य सहायता प्रदान नहीं कर सकते हैं और कर सकते हैं। धर्म को देखते हुए राज्य को निश्चित होना चाहिए, कि अनुदानित शिक्षक धर्म को नहीं मानते हैं।"

क्योंकि संबंधित स्कूल धार्मिक स्कूल थे, वे चर्च पदानुक्रम के नियंत्रण में थे। इसके अलावा, क्योंकि स्कूलों का प्राथमिक उद्देश्य विश्वास का प्रसार था, ए

"व्यापक, भेदभावपूर्ण, और राज्य निगरानी जारी रखने के लिए अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि इन प्रतिबंधों [सहायता के धार्मिक उपयोग पर] का पालन किया जाता है और प्रथम संशोधन अन्यथा सम्मानित किया जाता है।"

इस तरह के संबंधों से उन क्षेत्रों में किसी भी तरह की राजनीतिक समस्याएं पैदा हो सकती हैं जहां धार्मिक स्कूलों में छात्रों की संख्या में भारी वृद्धि होती है। यह स्थिति का पहला प्रकार है जिसे रोकने के लिए फर्स्ट अमेंडमेंट तैयार किया गया था।

मुख्य न्यायाधीश बर्गर ने आगे लिखा:

"इस क्षेत्र में हर विश्लेषण कोर्ट द्वारा कई वर्षों से विकसित संचयी मानदंडों के विचार से शुरू होना चाहिए। सबसे पहले, क़ानून का एक धर्मनिरपेक्ष विधायी उद्देश्य होना चाहिए; दूसरा, इसका प्रमुख या प्राथमिक प्रभाव एक होना चाहिए जो न तो धर्म को आगे बढ़ाता है और न ही रोकता है; अंत में, क़ानून को धर्म के साथ बढ़ावा और अत्यधिक सरकारी प्रतिशोध नहीं देना चाहिए। ”

Angexcessive entanglement मानदंड अन्य दो के लिए एक नया जोड़ था, जो पहले से ही एबिंगटन टाउनशिप स्कूल डिस्ट्रिक्ट बनाम स्कीमप में बनाया गया था। विचाराधीन दो क़ानून इस तीसरे मापदंड का उल्लंघन करने के लिए आयोजित किए गए थे।

लेमन वी कुर्तज़मैन महत्व

यह निर्णय विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने चर्च और राज्य के बीच संबंधों से संबंधित कानूनों के मूल्यांकन के लिए पूर्वोक्त लेमन टेस्ट बनाया। यह धार्मिक स्वतंत्रता के बारे में सभी बाद के फैसलों के लिए एक बेंचमार्क है।