मुहम्मद के व्यंग्य कार्टून के डेनिश प्रकाशन ने व्यंग्य करने या धर्म का मजाक उड़ाने की नैतिक और राजनीतिक वैधता के बारे में बहुत गर्म चर्चा की, लेकिन इस मुद्दे ने लंबे समय तक गर्म बहस पैदा की है। मुसलमान उन छवियों या शब्दों की सेंसरशिप लेने वाले पहले नहीं थे, जो उन्हें नाराज़ करते हैं, और वे अंतिम नहीं होंगे। धर्म बदल सकते हैं, लेकिन बुनियादी तर्क काफी हद तक स्थिर हैं और यह हमें अधिक तेज़ी से प्रतिक्रिया करने की अनुमति देता है जब मुद्दा फिर से उठता है (और फिर से)।
भाषण की स्वतंत्रता बनाम नैतिकता
इन बहसों में दो बुनियादी सवाल हैं: क्या आपत्तिजनक सामग्री का प्रकाशन कानूनी है (क्या यह मुफ्त भाषण के रूप में संरक्षित है, या इसे सेंसर किया जा सकता है?) और क्या यह नैतिक है (क्या यह नैतिक रूप से वैध अभिव्यक्ति है या यह है? दूसरों पर अनैतिक हमला?)। पश्चिम में, कम से कम, यह कानून का एक सुलझा हुआ मामला है कि मज़ाक करने वाले धर्म को मुक्त भाषण के रूप में संरक्षित किया जाता है और यह मुफ़्त भाषण अधिकार केवल उस सामग्री तक सीमित नहीं किया जा सकता है जिसे कोई भी वस्तु नहीं करता है। इस प्रकार भाषण कितना भी अनैतिक क्यों न हो, यह अभी भी कानूनी रूप से सुरक्षित है। यहां तक कि उन स्थानों पर भी जहां अनैतिकता के कारण नुकसान होता है, यह हमेशा भाषण को प्रतिबंधित करने का औचित्य नहीं रखता है।
असली बहस दुगुनी है: क्या यह धर्म का मजाक उड़ाना या व्यंग्य करना अनैतिक है और अगर ऐसा है, तो क्या यह कानून बदलने और ऐसी सामग्री को सेंसर करने का कारण बन जाएगा? नैतिक प्रश्न सबसे मौलिक है और इस प्रकार यह सवाल जो सबसे सीधे जुड़ा होना चाहिए क्योंकि यदि धार्मिक विश्वासी इस मामले को धर्म, धार्मिक विश्वासों, धार्मिक संस्थानों, या धार्मिक आंकड़ों का मजाक नहीं बना सकते हैं, तो यह भी शुरू करने का कोई कारण नहीं है इस पर चर्चा कि क्या इसे अवैध बनाया जाना चाहिए। यह मामला बनाना कि नकली होना, केवल सेंसरशिप को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है, लेकिन यदि सेंसरशिप को कभी भी उचित ठहराया जाए तो यह आवश्यक है।
Mocking Religion Stereotypes विश्वासियों और बड़ाई को बढ़ावा देता है
अगर यह सफल रहा, तो धर्म का मज़ाक उड़ाने की सबसे कड़ी आपत्ति होगी। इस तरह की सामग्री को बंद करने के खिलाफ अभी भी बहस होगी, लेकिन यह तर्क देना कठिन है कि किसी एक धर्म के सभी अनुयायियों की रूढ़ियों को बढ़ावा देना या उन अनुयायियों के खिलाफ कट्टरता को बढ़ावा देना नैतिक है। हालांकि, यह तर्क बहुत संदर्भ-विशिष्ट है, क्योंकि इसमें कुछ भी मजाक या व्यंग्य के बारे में नहीं है जो जरूरी रूप से रूढ़ियों और कट्टरता की ओर ले जाता है।
इस प्रकार धार्मिक माफी देने वालों को कभी-कभी व्यक्तिगत मामले में स्थापित करना चाहिए कि कैसे नकली का एक विशिष्ट उदाहरण स्टीरियोटाइप और कट्टरता की ओर जाता है। इसके अलावा, इस तर्क को बनाने वाले किसी को भी यह बताना होगा कि धार्मिक विश्वासों का व्यंग्य किस प्रकार से अनैतिक रूढ़ियों की ओर ले जाता है जबकि राजनीतिक विश्वासों का व्यंग्य अनैतिक रूढ़ियों का नेतृत्व नहीं करता है।
मॉकिंग धर्म अनैतिक है क्योंकि यह धार्मिक हठधर्मिता का उल्लंघन करता है
अधिकांश धर्मों में कम से कम श्रद्धेय नेताओं, धर्मग्रंथों, हठधर्मियों, आदि के खिलाफ एक निषिद्ध निषेध है, लेकिन इस तरह की अभिव्यक्ति के खिलाफ स्पष्ट निषेध होना भी आम है। उस धर्म के परिप्रेक्ष्य से, यह मज़ाक है और व्यंग्य अनैतिक होगा, लेकिन भले ही हम अनुमति दें कि यह परिप्रेक्ष्य वैध है हमारे पास यह मानने का कोई कारण नहीं है कि इसे बाहरी लोगों द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए।
एक ईसाई के लिए यीशु का मजाक उड़ाना अनैतिक हो सकता है, लेकिन किसी गैर-क्रिस्टीन के लिए यीशु का मजाक उड़ाना अनैतिक नहीं हो सकता है, इससे अधिक नहीं कि वह किसी गैर-ईसाई के लिए अनैतिक रूप से ईश्वर का नाम व्यर्थ में ले जाए या इस बात से इनकार करे कि यीशु एकमात्र साधन है मोक्ष के लिए। यह राज्य के लिए वैध नहीं होगा कि वे ऐसे धार्मिक नियमों को प्रस्तुत करने के लिए बाध्य न करें, भले ही वे प्रश्न में धर्म के अनुयायी हों और निश्चित रूप से यदि वे बाहरी व्यक्ति नहीं हैं।
मज़ाक करना धर्म अनैतिक है क्योंकि लोगों का अपमान करना अनैतिक है
अपराध देना झूठ या चोरी के रूप में समान लीग नहीं है, लेकिन ज्यादातर लोग इस बात से सहमत होंगे कि अन्य मनुष्यों को अपमानित करने के बारे में कम से कम कुछ नैतिक रूप से संदिग्ध है। चूँकि धर्म का मज़ाक करना विश्वासियों को अपराध देने की अपेक्षा की जा सकती है, क्या यह अनैतिक नहीं है? इस सिद्धांत को स्वीकार करने से अनैतिक कुछ भी माना जाता है जो किसी के अपमान की उम्मीद कर सकता है, और क्या ऐसा कुछ है जो कुछ सम्मोहक व्यक्ति को अपमानित नहीं करेगा? इसके अलावा, अगर अपराध के साथ प्रतिक्रिया करने का दावा किया जाता है, तो मूल मॉकिंग करने वालों के लिए अपमानजनक है, हम सेंसरशिप और अनैतिकता के आरोपों के अंतहीन पाश में फंस जाएंगे।
अपराध देना नैतिक रूप से संदेहास्पद हो सकता है, लेकिन यह मांग करने के लिए पर्याप्त अनैतिक नहीं हो सकता है कि राज्य इसे जबरन बंद कर दे। किसी को यह अधिकार नहीं है कि वह किसी भी चीज का सामना न कर सके, जो उन्हें नाराज कर सकती है। ज्यादातर लोग शायद इसे पहचानते हैं, यही कारण है कि हम राजनीति के संदर्भ में कुछ आक्रामक कहने वालों को दंडित करने के लिए कॉल नहीं करते हैं।
मज़ाक करने वाला धर्म अनैतिक है क्योंकि लोगों का अनैतिक रूप से अपमान करना अनैतिक है
हो सकता है कि हम इस तर्क को संरक्षित कर सकें कि आप लोगों को अपमानित करना अनैतिक है यदि हम सबसे अधिक संवेदनशील पर्यवेक्षकों को अलग कर देते हैं और केवल यह तर्क देते हैं कि यह अनैतिक है जब यह किसी भी वैध उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है, तो हम लोगों से अपराध और वैध लक्ष्यों की अपेक्षा कर सकते हैं। हम गैर-आक्रामक माध्यमों से ही हासिल कर सकते थे।
कौन परिभाषित करता है कि "योग्य उद्देश्य" के रूप में क्या योग्य है, और इस प्रकार जब अपराध को कृतज्ञतापूर्वक दिया गया हो? यदि हम नाराज धार्मिक विश्वासियों को इसे करने की अनुमति देते हैं, तो हम जल्दी से वापस आ जाएंगे जहां हम पिछले तर्क में थे; अगर हम मॉकिंग करने वालों को फैसला करने देते हैं, तो यह संभव नहीं है कि वे खुद के खिलाफ फैसला करेंगे। "कृतज्ञतापूर्वक अपमान न करें" कहने में एक वैध तर्क है, लेकिन यह एक ऐसा तर्क नहीं है जो आसानी से अनैतिकता के आरोपों को जन्म दे सकता है, कभी भी मन में सेंसरशिप का औचित्य न रखें।
विशेष रूप से मॉकिंग धर्म, अनैतिक है क्योंकि धर्म विशेष है
इससे भी कम ठोस प्रयास इस तर्क की रक्षा करता है कि लोगों का अपमान करना अनैतिक है, यह कहना है कि धर्म के बारे में कुछ विशेष है। यह दावा किया जाता है कि धार्मिक विश्वासों के आधार पर लोगों को अपमानित करना राजनीतिक या दार्शनिक मान्यताओं के आधार पर लोगों को अपमानित करने की तुलना में बहुत बुरा है। इस तरह की स्थिति के लिए कोई तर्क नहीं दिया जाता है, हालांकि, इस तथ्य से अलग है कि धार्मिक विश्वास लोगों के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि यह ऊपर वर्णित किसी भी गोलाकार समस्या से बच जाता है।
अंत में, यह विश्वसनीय नहीं है कि मान्यताओं को इतने बड़े करीने से अलग किया जा सकता है क्योंकि धार्मिक मान्यताएं भी अक्सर राजनीतिक मान्यताएं होती हैं। उदाहरण के लिए जब यह गर्भपात और समलैंगिकता जैसे मुद्दों की बात आती है। यदि कोई समलैंगिक अधिकारों पर ईसाई या मुस्लिम पदों के लिए कठोर आलोचना करता है और यह किसी को दोषी ठहराता है, तो क्या इसे धर्म के संदर्भ में या राजनीति के संदर्भ में अपराध माना जाना चाहिए? यह बहुत मायने रखता है यदि पूर्व सेंसरशिप के अधीन है लेकिन बाद वाला नहीं है।
मॉकिंग धर्म अनैतिक है क्योंकि यह हिंसा की ओर ले जाता है
सबसे जिज्ञासु तर्क उन लोगों की प्रतिक्रियाओं पर आधारित है जो नाराज हैं: जब अपराध इतना महान है कि यह दंगों, संपत्ति के विनाश और यहां तक कि मृत्यु की ओर जाता है, तो धार्मिक माफी देने वाले उन लोगों को दोषी मानते हैं जिन्होंने अपमानजनक सामग्री को प्रकाशित किया। यह आमतौर पर दंगों और निश्चित रूप से हत्या में संलग्न होने के लिए अनैतिक है, और यह उन दंगों को उकसाने के लिए भी अनैतिक है जो हत्या की ओर ले जाते हैं। यह स्पष्ट नहीं है, हालांकि, आक्रामक सामग्री को प्रकाशित करना सीधे तौर पर नाराज विश्वासियों की हिंसा को उकसाने जैसा है।
क्या हम इस तर्क को गंभीरता से ले सकते हैं कि "आपकी व्यंग्य सामग्री अनैतिक है क्योंकि यह मुझे इतना परेशान करती है कि मैं बाहर जाकर दंगा करने जा रहा हूँ"? भले ही यह तर्क किसी तीसरे पक्ष द्वारा किया गया हो, हम एक ऐसी स्थिति का सामना कर रहे हैं जहां किसी भी सामग्री को अनैतिक माना जाएगा, जब तक कि कोई व्यक्ति उस पर दूसरों को नुकसान पहुंचाने के लिए पागल हो। अंतिम परिणाम जो भी विशेष हित समूह हिंसक होने के लिए तैयार है का अत्याचार होगा।
