हाइपोथेटिकल प्रस्ताव

एक काल्पनिक प्रस्ताव एक सशर्त बयान है जो फॉर्म लेता है: यदि P तब Q. उदाहरणों में शामिल होता है:

यदि उन्होंने अध्ययन किया, तो उन्हें एक अच्छा ग्रेड मिला।
अगर हमने नहीं खाया होता, तो हम भूखे रहते।
यदि उसने अपना कोट पहना, तो वह ठंडा नहीं होगा।

इन तीनों कथनों में, पहले भाग (यदि ...) को पूर्ववर्ती के रूप में और दूसरे भाग (तब ...) को परिणामी लेबल किया जाता है। ऐसी स्थितियों में, दो वैध निष्कर्ष हैं जो खींचे जा सकते हैं और दो अमान्य निष्कर्ष जो खींचे जा सकते हैं - लेकिन केवल जब हम यह मान लेते हैं कि काल्पनिक प्रस्ताव में व्यक्त किया गया संबंध। सच है । यदि संबंध सत्य नहीं है, तो कोई relationshipvalid inferences तैयार नहीं किया जा सकता है।

एक काल्पनिक कथन को निम्न सत्य तालिका द्वारा परिभाषित किया जा सकता है:

एक काल्पनिक प्रस्ताव की सच्चाई को मानते हुए, दो वैध और दो अमान्य निष्कर्ष निकालना संभव है:

AffirmingtheAntecedent

पहले वैध इंजेक्शन को एंटीकेडेंट की पुष्टि कहा जाता है, जिसमें वैध तर्क यह शामिल होता है कि क्योंकि एंटेकेडेंट सत्य है, तो परिणाम भी सत्य है। इस प्रकार: क्योंकि यह सच है कि उसने अपना कोट पहना था, तो यह भी सच है कि वह ठंडा नहीं होगा। इसके लिए लैटिन शब्द, for मॉडस पॉन्सन, का उपयोग अक्सर किया जाता है।

परिणाम को नकारना

दूसरे वैध निष्कर्ष को परिणाम से वंचित करना कहा जाता है, जिसमें यह मान्य तर्क करना शामिल है कि क्योंकि परिणाम गलत है, तो पूर्ववर्ती भी गलत है। इस प्रकार: वह ठंडी है, इसलिए उसने अपना कोट नहीं पहना। इसके लिए लैटिन शब्द, for मॉडस टोलेंस का उपयोग किया जाता है।

परिणामी को प्रभावित करना

पहले अमान्य निष्कर्ष को परिणामी की पुष्टि कहा जाता है, जिसमें अमान्य तर्क यह शामिल है कि क्योंकि परिणाम सत्य है, तो पूर्ववर्ती भी सत्य होना चाहिए। इस प्रकार: वह ठंडी नहीं है, इसलिए उसने अपना कोट पहना होगा। इसे कभी-कभी परिणाम की गिरावट के रूप में जाना जाता है।

Antecedent को नकारना

दूसरे अमान्य निष्कासन को एंटीकेडेंट से इनकार करना कहा जाता है, जिसमें अमान्य तर्क बनाना शामिल है क्योंकि एंटीकेडेंट गलत है, इसलिए, इसलिए, परिणामी भी गलत होना चाहिए। इस प्रकार: उसने अपना कोट नहीं पहना था, इसलिए उसे ठंडा होना चाहिए। इसे कभी-कभी पूर्वकाल की एक गिरावट के रूप में जाना जाता है और इसके निम्न रूप हैं:

यदि पी, इसलिए क्यू।
पी नहीं।
इसलिए, क्यू नहीं।

इसका एक व्यावहारिक उदाहरण होगा:

यदि रोजर एक डेमोक्रेट है, तो वह उदार है। रोजर एक डेमोक्रेट नहीं है, इसलिए उसे उदार नहीं होना चाहिए।

क्योंकि यह एक औपचारिक पतन है, इस संरचना के साथ लिखा गया कुछ भी गलत होगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप पी और क्यू को बदलने के लिए किन शर्तों का उपयोग करते हैं।

उपरोक्त दो अमान्य संदर्भ कैसे और क्यों होते हैं, यह समझना आवश्यक और पर्याप्त स्थितियों के बीच अंतर को समझने से सहायता प्राप्त हो सकती है। अधिक जानने के लिए आप निष्कर्ष के नियमों को भी पढ़ सकते हैं।