https://religiousopinions.com
Slider Image

नास्तिकता और विरोधीवाद: अंतर क्या है?

नास्तिकता और विरोधीवाद इतनी बार एक साथ और एक ही व्यक्ति में होते हैं कि यह समझ में आता है यदि बहुत से लोग यह महसूस करने में विफल होते हैं कि वे समान नहीं हैं। हालांकि, अंतर को नोट करना महत्वपूर्ण है, क्योंकि हर नास्तिक विरोधी नहीं है और यहां तक ​​कि जो लोग हैं, वे हर समय विरोधी नहीं हैं। नास्तिकता केवल देवताओं में विश्वास की अनुपस्थिति है; धर्म-विरोधी धर्मवाद के प्रति सचेत और जानबूझकर विरोध है। कई नास्तिक भी आस्तिक विरोधी हैं, लेकिन सभी और हमेशा नहीं।

नास्तिकता और उदासीनता

जब मोटे तौर पर केवल देवताओं में विश्वास की अनुपस्थिति के रूप में परिभाषित किया जाता है, तो नास्तिकता ऐसे क्षेत्र को कवर करती है जो विरोधी धर्मवाद के साथ काफी संगत नहीं है। जो लोग कथित देवताओं के अस्तित्व के प्रति उदासीन हैं, वे नास्तिक हैं क्योंकि वे किसी भी भगवान के अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन साथ ही, यह उदासीनता उन्हें विरोधी आस्तिक होने से भी रोकती है। एक हद तक, यह बहुत से नास्तिकों का वर्णन करता है क्योंकि वहाँ बहुत सारे कथित देवता हैं जिनकी वे परवाह नहीं करते हैं और इसलिए, वे ऐसे देवताओं पर विश्वास करने के लिए पर्याप्त देखभाल नहीं करते हैं।

केवल आस्तिकता ही नहीं, बल्कि धर्म के प्रति नास्तिक उदासीनता भी आम है और शायद यह मानक होगा यदि धार्मिक आस्तिक अपने, अपने विश्वासों और अपने संस्थानों के लिए विशेषाधिकार प्राप्त करने और अपेक्षा करने में इतने सक्रिय नहीं थे।

जब देवताओं के अस्तित्व को नकारने के रूप में संकीर्ण रूप से परिभाषित किया जाता है, तो नास्तिकता और विरोधीवाद के बीच संगतता अधिक संभावना दिखाई दे सकती है। यदि कोई व्यक्ति इस बात से इनकार करने के लिए पर्याप्त परवाह करता है कि देवता मौजूद हैं, तो शायद वे देवताओं में विश्वास पर हमला करने के लिए पर्याप्त देखभाल करते हैं, लेकिन हमेशा नहीं। बहुत से लोग इस बात से इनकार करेंगे कि कल्पित बौने या परियां मौजूद हैं, लेकिन इनमें से कितने लोग ऐसे प्राणियों पर विश्वास भी करते हैं? अगर हम खुद को सिर्फ धार्मिक संदर्भों तक सीमित रखना चाहते हैं, तो हम स्वर्गदूतों के बारे में भी यही कह सकते हैं: स्वर्गदूतों को अस्वीकार करने वालों की तुलना में कहीं अधिक लोग हैं, लेकिन देवदूतों में कितने अविश्वासियों पर हमला होता है? कितने देवदूत-विरोधी भी देवदूत-विरोधी हैं?

बेशक, हम लोगों को भी कल्पित बौने, परियों, या स्वर्गदूतों की ओर से बहुत ज्यादा फायदा नहीं होता है और हमारे पास निश्चित रूप से विश्वास करने वाले लोग नहीं हैं कि उन्हें और उनके विश्वासों को बहुत विशेषाधिकार मिलना चाहिए। इस प्रकार केवल यह उम्मीद की जानी चाहिए कि ऐसे प्राणियों के अस्तित्व को नकारने वाले भी विश्वास करने वालों के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन हैं।

विरोधीवाद और सक्रियता

विरोधी आस्तिकता को केवल देवताओं में अविश्वास या देवताओं के अस्तित्व से इनकार करने की तुलना में अधिक की आवश्यकता होती है। विरोधी-धर्मवाद को कुछ विशिष्ट और अतिरिक्त विश्वासों की आवश्यकता होती है: पहला, कि आस्तिकवाद आस्तिक के लिए हानिकारक है, समाज के लिए हानिकारक है, राजनीति के लिए हानिकारक है, संस्कृति के लिए हानिकारक है, आदि; दूसरा, यह आस्तिकता इसके कारण होने वाले नुकसान को कम करने के लिए काउंटर की जा सकती है और होनी चाहिए। यदि कोई व्यक्ति इन बातों पर विश्वास करता है, तो वे संभवतः एक विरोधी आस्तिक होंगे जो इस तर्क के खिलाफ काम करते हैं कि इसे छोड़ दिया जाए, विकल्पों को बढ़ावा दिया जाए, या शायद इसे दबाने के उपायों का भी समर्थन किया जाए।

यह यहाँ ध्यान देने योग्य है, हालांकि, संभावना नहीं है कि यह व्यवहार में हो सकता है, यह एक सिद्धांतवादी के लिए एक सिद्धांतवादी विरोधी के लिए संभव है। यह पहली बार में अजीब लग सकता है, लेकिन याद रखें कि कुछ लोग झूठी मान्यताओं को बढ़ावा देने के पक्ष में तर्क देते हैं यदि वे सामाजिक रूप से उपयोगी हैं। धार्मिक आस्तिकता केवल एक ऐसी धारणा रही है, कुछ लोगों का तर्क है कि क्योंकि धार्मिक आस्तिकता नैतिकता को बढ़ावा देती है और आदेश को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए चाहे वह सच हो या न हो। उपयोगिता को सत्य-मूल्य से ऊपर रखा गया है।

यह कभी-कभी ऐसा भी होता है कि लोग एक ही तर्क को उल्टा कर देते हैं: भले ही कुछ सच हो, लेकिन यह मानना ​​हानिकारक या खतरनाक है और इसे हतोत्साहित किया जाना चाहिए। सरकार ऐसा हर समय उन चीजों के साथ करती है जिनके बारे में लोग नहीं जानते होंगे। सिद्धांत रूप में, किसी के लिए यह विश्वास करना संभव है (या यह भी जानते हैं) लेकिन यह भी मानना ​​है कि आस्तिकता किसी न किसी तरह से हानिकारक है, उदाहरण के लिए, जिससे लोग अपने स्वयं के कार्यों के लिए जिम्मेदारी लेने में विफल होते हैं या अनैतिक व्यवहार को प्रोत्साहित करते हैं। ऐसी स्थिति में, आस्तिक भी विरोधी आस्तिक होगा।

हालांकि ऐसी स्थिति अविश्वसनीय रूप से होने की संभावना नहीं है, यह नास्तिकता और विरोधीवाद के बीच अंतर को रेखांकित करने के उद्देश्य से कार्य करता है। देवताओं में अविश्वास स्वतः ही आस्तिकता के विरोध का कारण नहीं बनता है, आस्तिकता के विरोध से अधिक देवताओं में अविश्वास पर आधारित होना आवश्यक है। इससे हमें यह बताने में भी मदद मिलती है कि उनके बीच अंतर करना क्यों महत्वपूर्ण है: तर्कसंगत नास्तिकतावाद-विरोधीवाद पर आधारित नहीं हो सकता है और तर्कसंगतवाद-विरोधीवाद नास्तिकतावाद पर आधारित नहीं हो सकता है। यदि कोई व्यक्ति तर्कसंगत नास्तिक होने की इच्छा रखता है, तो उन्हें ऐसा कुछ और के आधार पर करना चाहिए, केवल यह सोचना कि आस्तिकता हानिकारक है; यदि कोई व्यक्ति एक तर्कसंगत विरोधी आस्तिक बनना चाहता है, तो उन्हें यह विश्वास नहीं करना चाहिए कि आस्तिकता सही या उचित है।

तर्कसंगत नास्तिकता कई चीजों पर आधारित हो सकती है: आस्तिकों से सबूतों की कमी, तर्क जो साबित करते हैं कि ईश्वर-अवधारणाएं आत्म-विरोधाभासी हैं, दुनिया में बुराई का अस्तित्व, आदि। तर्कसंगत नास्तिकता, हालांकि, केवल इस विचार पर आधारित नहीं हो सकती है कि आस्तिकता हानिकारक है क्योंकि यहां तक ​​कि हानिकारक चीज भी सत्य हो सकती है। ब्रह्मांड के बारे में जो कुछ भी सच नहीं है वह हमारे लिए अच्छा है, हालांकि। तर्कसंगत विरोधीवाद कई संभावित नुकसानों में से एक में विश्वास पर आधारित हो सकता है जो धर्मवाद कर सकता है; हालाँकि, यह पूरी तरह से इस विचार पर आधारित नहीं हो सकता है कि आस्तिकता झूठी है। जरूरी नहीं कि सभी गलत मान्यताएं हानिकारक हों और यहां तक ​​कि वे जो जरूरी नहीं कि लड़ने लायक हों।

द शाकर्स: ओरिजिन, बिलीफ्स, प्रभाव

द शाकर्स: ओरिजिन, बिलीफ्स, प्रभाव

बाइबल में परमेश्वर का चेहरा देखने का क्या मतलब है

बाइबल में परमेश्वर का चेहरा देखने का क्या मतलब है

जैन धर्म शब्दावली: परिभाषाएँ, विश्वास, आचरण

जैन धर्म शब्दावली: परिभाषाएँ, विश्वास, आचरण