"ईश्वर के अधीन" होना चाहिए

प्लेज ऑफ अल्लेजियन में "ईश्वर के तहत" रखने का समर्थन अमेरिका में लोकप्रिय है। यहां तक ​​कि कुछ नास्तिक, साथ ही सामान्य रूप से धर्मनिरपेक्षता और चर्च / राज्य अलगाव के कट्टर रक्षक, सवाल करते हैं कि क्या प्रतिज्ञा से "भगवान के तहत" को हटाना आवश्यक है या उचित है। माफी के मौजूदा वादे के लिए कई तरह के तर्क और दावे की पेशकश करते हैं, जिनमें से सभी विफल हो जाते हैं।

या तो ये माफी देने वाले आलोचकों के बुनियादी तर्कों को नजरअंदाज करते हैं या वे ऐतिहासिक और तथ्यात्मक रूप से गलत हैं। प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस में "अंडर गॉड" को रखने के लिए सबसे अच्छा बचाव और औचित्य यह है कि इससे छुटकारा पाने के लिए कोई अच्छा कारण नहीं है।

प्लेज ऑफ़ अल्लेज़ियन में "अंडर गॉड" होना पारंपरिक है

चर्च और राज्य के अलगाव के किसी भी उल्लंघन के बचाव में परंपरा सबसे लोकप्रिय तर्कों में से एक है। कुछ लोगों का मानना ​​है कि चर्च / राज्य पृथक्करण के उल्लंघन को किसी भी तरह संवैधानिक रूप से लंबे समय तक प्रदान किया जाता है, जब तक कि सरकार लंबे समय के लिए इसे दूर करने में सक्षम हो। वास्तव में, यह संविधान के उल्लंघन पर सीमाओं का एक क़ानून बनाएगा, एक ऐसी स्थिति जिसे किसी अन्य स्थिति में स्वीकार नहीं किया जाएगा।

कौन सरकार को मुफ्त भाषण या चौथा संशोधन के उल्लंघन की अनुमति देगा क्योंकि यह "परंपरा" है? भले ही यह एक वैध बहाना था, हालांकि, "ईश्वर के तहत" वाक्यांश केवल 1954 में प्रतिज्ञा में जोड़ा गया था; "भगवान के तहत" के बिना एक प्रतिज्ञा है, अगर कुछ भी, एक पुरानी परंपरा।

द प्लेज ऑफ़ अल्लेग्यूस इज़ नॉट अबाउट रिकॉग्नाइजिंग हिस्टोरिकल बिलीफ्स

अपोलॉजिस्ट यह दावा करने की कोशिश करते हैं कि आज "अंडर गॉड" केवल अमेरिका की धार्मिक विरासत के तथ्य को व्यक्त करता है, लेकिन इसीलिए इसे वहां पहले स्थान पर नहीं रखा गया है और निश्चित रूप से यह नहीं है कि ईसाई अधिकार आज भी इसके लिए कितना संघर्ष करता है। प्लेज ऑफ़ अल्लेज़ियन एक ऐतिहासिक कलाकृति नहीं है जिसे हमारे अतीत की याद दिलाने के लिए रखा गया है; इसके बजाय, यह देशभक्ति का एक सक्रिय बयान है जो राष्ट्र के साथ-साथ उन आदर्शों के प्रति निष्ठा का वादा करता है जिन्हें राष्ट्र बनाने वाला है। प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस इस बारे में है कि हम किस तरह के राष्ट्र के बारे में चाहते हैं, न कि उन व्यक्तिगत मान्यताओं के बारे में जो अतीत में नागरिकों के पास थी। सरकार हमें यह क्यों बताए कि एक राष्ट्र को "ईश्वर के अधीन" होना चाहिए?

वाक्यांश "अंडर गॉड" एक वाक्य नहीं है जो सभी को शामिल करता है

कभी-कभी "भगवान के तहत" वाक्यांश के लिए माफी मांगने वाले तर्क देते हैं कि यह एक भावना है जो सभी अमेरिकियों में शामिल है, धार्मिक विश्वास का विभाजनकारी बयान नहीं। ये माफी देने वाले अनिवार्य रूप से कह रहे हैं कि यह विश्वास कि हम सभी "ईश्वर के अधीन हैं" सभी पर लागू होता है और यह विश्वास करने में कोई भी विफल नहीं होता है कि अमेरिका ईश्वर के अधीन है। इसका मतलब उन अन्य आस्तिकों से होगा जो विभिन्न ईश्वर में विश्वास करते हैं या ईश्वर की एक अलग धारणा के साथ-साथ नास्तिक जो किसी भी ईश्वर में विश्वास नहीं करते हैं वे वास्तव में सोचते हैं कि अमेरिका "ईश्वर के अधीन है।" वह सिर्फ बेतुका है। सभी अमेरिकियों को घेरने के लिए इस शब्द को एलजेनिसे की प्रतिज्ञा में नहीं जोड़ा गया था और यह आज ऐसा नहीं करता है। यह हमेशा था और आज एक विभाजनकारी धार्मिक बयान है।

द प्लेज ऑफ अल्लेग्यूसी इज नॉट अबाउट अबाउट फ्रीडम ऑफ स्पीच

कुछ लोगों का तर्क है कि एलजेनिसे की प्रतिज्ञा में कोई "ईश्वर के तहत" कहता है या नहीं, यह नि: शुल्क भाषण का विषय है और इसलिए नास्तिक इसे आधिकारिक प्रतिज्ञा से बाहर निकालकर नि: शुल्क भाषण का उल्लंघन करने की कोशिश कर रहे हैं। इसे एक असंगत तर्क कहना उदार होगा। कोई भी नास्तिक किसी भी व्यक्ति के अधिकार को स्वेच्छा से "ईश्वर के तहत" को एलजेनिसे की प्रतिज्ञा में डालने से इनकार नहीं करना चाहता है, जैसा कि वे चुनते हैं तो "यीशु के तहत" या "अल्लाह के तहत" डाल सकते हैं। यह आधिकारिक सरकार की घोषणा है कि प्रतिज्ञा में "अंडर गॉड" शामिल है, जो नास्तिकों को चुनौती देता है और सरकारी कार्यों को प्रथम संशोधन मुक्त भाषण न्यायशास्त्र द्वारा संरक्षित नहीं किया जाता है। बिना किसी देवता के एक धर्मनिरपेक्ष प्रतिज्ञा केवल एक धर्मनिरपेक्ष सरकार का समर्थन करना चाहिए।

द प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस इज नॉट अबाउट अबाउट मेंशनिंग गॉड इन द पब्लिक स्क्वायर

बहुत से ईसाई "सार्वजनिक वर्ग में" भगवान के बारे में बात करने या यहां तक ​​कि उल्लेख करने के साथ एक कथित समस्या का उल्लेख करते हैं। वे यह धारणा देते हैं कि व्यक्तियों पर अत्याचार किया जा रहा है, लेकिन वास्तव में वे अपने भगवान और उनके धर्म के बारे में जितना चाहें उतना बात कर सकते हैं। जो विरोध किया जाता है वह किसी भी देवता या धार्मिक विश्वासों के समर्थन में सरकारी बयान हैं। प्लेज ऑफ अल्लेज़ियन से "अंडर गॉड" को हटाने से सार्वजनिक रूप से किसी को भी ईश्वर का उल्लेख करने से नहीं रोका जा सकेगा और न ही यह अधिक मुश्किल होगा। यह केवल सरकार को बड़े विचार का समर्थन करने से रोक देगा कि एक विशेष प्रकार के भगवान में विश्वास देशभक्ति या नागरिकता के साथ जुड़ा हुआ है।

द प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस नॉट जस्ट जस्ट ए वॉलंटरी एक्सरसाइज है

"अंडर गॉड" वाक्यांश के लिए कुछ माफी देने वाले बताते हैं कि कोई भी इसे कहने के लिए मजबूर नहीं है, इसलिए यह असंवैधानिक नहीं हो सकता है। यह कई स्तरों पर विफल रहता है। सरकार केवल उन चीजों को करने से प्रतिबंधित नहीं है जिनमें बल शामिल है; छात्र बाइबल पढ़ने और प्रार्थना में भाग लेने के बजाय एक समय पर कक्षाएं छोड़ सकते थे, लेकिन वे अभ्यास असंवैधानिक थे। जो छात्र वाक्यांश को छोड़ देते हैं या कहते हैं कि प्रतिज्ञा बिल्कुल भी परेशान और तंग नहीं किया जा सकता है। रेप जैसे जिम। जिम मैकडरमॉट जो "अंडर गॉड" को छोड़ देते हैं, उन पर एक ही रूढ़िवादी द्वारा बेरहमी से हमला किया जाता है, जो जोर देते हैं कि कोई भी इसे कहने के लिए मजबूर नहीं है। भीड़ के दबाव और हिंसा के साथ सरकारी बल को प्रतिस्थापित करना "ईश्वर के अधीन" नैतिक या संवैधानिक नहीं हो सकता।

द प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस इज नॉट अ माइनर, अनिमिपोर्टेंट मैटर

प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस में "अंडर गॉड" वाक्यांश के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए एक लोकप्रिय आपत्ति यह है कि यह मुद्दा अपेक्षाकृत महत्वहीन है। इस तरह की आपत्ति स्पष्ट रूप से स्वीकार करती है कि आलोचकों की कानूनी और नैतिक दलीलें मूल रूप से सही हैं, लेकिन जिन वस्तुओं पर यह लड़ने लायक बात नहीं है। दुर्भाग्य से, यह शायद ही कभी समझाया गया है कि वाक्यांश को हटाकर under God isn ant के लिए लड़ने लायक एक मुद्दा नहीं है। कुछ लोग कहते हैं कि यह केवल एक प्रतीक है और ठोस नहीं है, लेकिन यह विचार मुझे सबसे अच्छा मूर्खतापूर्ण, खतरनाक तरीके से भोलेपन से मारता है। यह सोचना बेतुका है कि प्रतीक महत्वपूर्ण नहीं हैं और इसके लिए लड़ने लायक नहीं हैं। इसके अलावा, अगर यह मुद्दा वास्तव में महत्वहीन था, तो ईसाई राष्ट्रवादी इतनी कड़ी लड़ाई क्यों करते हैं और इसके बारे में इतने चिंतित हैं?

द प्लेज ऑफ अल्लेग्यूसी में थिन स्किन के "अंडर गॉड" के विरोधी हैं

अतीत में, ईसाई सामाजिक और राजनीतिक शक्ति ने अल्पसंख्यकों को ईसाई विशेषाधिकार और भेदभाव पर आपत्ति करना कठिन बना दिया; आज, लोगों को यह महसूस करने की अधिक संभावना है कि इस भेदभाव के अन्याय को दूर किया जा सकता है। यह अश्वेतों या यहूदियों के लिए "पतली त्वचा" नहीं है कि यह बताया जाए कि वे अपनी त्वचा के रंग या धर्म के कारण नीच या कम देशभक्त हैं। नास्तिकों को चुप क्यों रहना चाहिए जब उन्हें बताया जाता है कि देशभक्त होने और यहां तक ​​कि एक अमेरिकी होने के नाते उन्हें बाहर रखा जाना चाहिए? नास्तिकों को चुप क्यों रखना चाहिए जब स्कूलों का उपयोग बच्चों को इस विचार के लिए प्रेरित करने के लिए किया जाता है कि उन्हें सभी को भगवान में विश्वास करना चाहिए और अमेरिका उन लोगों के लिए एक जगह है जो भगवान पर भरोसा करते हैं?

प्लेज ऑफ़ अल्लेज़ियन में "अंडर गॉड" कहना हानिकारक है

क्या प्रतिज्ञा के लिए माफी देने वाले इसे "हानिरहित" मानेंगे यदि सरकार ने कहा कि हमें "वन नेशन फ़ॉर जीसस" या "वन व्हाइट नेशन" के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करनी चाहिए? अधिकांश का मानना ​​है कि हानिकारक के रूप में, लेकिन तब लोगों को नुकसान पहुँचाए जाने वाले गैर-ईसाई और गैर-गोरे होंगे। जब उन्हें नुकसान पहुंचाया जा रहा हो, तो यह स्वीकार्य है; जब यह गैर-आस्तिक हैं जिन्हें नुकसान पहुंचाया जा रहा है, तो यह ठीक है। नास्तिकों को नुकसान पहुंचाने के लिए सभी नास्तिकों को भी नहीं गिना जा सकता है। यदि "बुद्ध के अधीन" सुनाना होता तो क्या ईसाईयों को नुकसान होता? हाँ। अगर मुसलमानों को "यीशु के अधीन" सुनाना पड़े तो क्या मुसलमानों को नुकसान होगा? हाँ। अगर यहूदियों को "ओडिन के तहत" सुनाना पड़े तो क्या यहूदियों को नुकसान होगा? नुकसान समान है: एक सरकारी घोषणा कि आप हीन और / या कम देशभक्त हैं।

नास्तिकों की प्रतिज्ञा को चुनौती देते हुए नास्तिकों को अधिक अलोकप्रिय नहीं बनाया जाएगा

अन्य नास्तिक कभी-कभी यह तर्क देते हैं कि हमें धार्मिक आस्तिकों को नाराज करने से बचना चाहिए। जाहिर है, नास्तिक बेहतर हैं अगर वे अपने सिर को नीचे रखते हैं और लहरें नहीं बनाते हैं। यह दावा नहीं करता है कि प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस में "अंडर गॉड" के लिए कानूनी और नैतिक आपत्तियां गलत हैं, बस धार्मिक आस्तिक नास्तिकों से और भी ज्यादा नफरत करेंगे। यह कहने के पीछे भी यही तर्क है कि तथाकथित "न्यू नास्तिक" धर्म और आस्तिकता की सार्वजनिक, अलोकतांत्रिक आलोचना के साथ चीजों को बदतर बनाते हैं। हालांकि, इसके लिए कोई सबूत नहीं है, और यह देखते हुए कि नास्तिक पहले से ही अविश्वास में हैं, क्योंकि प्रतिज्ञा जैसी चीजें वास्तविकता के विपरीत हैं।

नास्तिकों की शपथ निष्ठा की चुनौती नहीं है

कई लोग इस तथ्य को याद करते हैं कि यह सिर्फ धर्मनिरपेक्ष नास्तिक नहीं है जो "ईश्वर के तहत" वाक्यांश पर आपत्ति जताता है। जब माइकल न्यूडॉ ने अपना मूल मुकदमा दायर किया, तो बौद्ध और यहूदी दोनों संगठनों द्वारा समर्थन संक्षिप्त विवरण दायर किए गए थे। ऐसे ईसाई भी हुए हैं जो इस बात से सहमत हैं कि प्लेज ऑफ़ अल्लेग्यूस एक धार्मिक प्रतिज्ञा में बदल गया है और यह नाजायज और अनैतिक दोनों है। यहोवा के साक्षियों को प्रतिज्ञा कहने से इनकार करने के लिए सताया गया है। यह सुविधाजनक है, हालांकि, "अंडर गॉड" के समर्थकों के लिए यह अनदेखी या यहां तक ​​कि इन समूहों का अस्तित्व और केवल नास्तिक पर ध्यान केंद्रित करने से इनकार करते हैं। वे नास्तिक विरोधी कट्टरपंथ पर भरोसा कर रहे हैं और नास्तिक विरोधी दलितों की आधिकारिक सरकार की अभिव्यक्ति का समर्थन करने के लिए नास्तिक-विरोधी कट्टरता को प्रोत्साहित कर रहे हैं।

"अंडर गॉड" को प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस से हटाकर नास्तिकता को खत्म नहीं करता

प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस में "अंडर गॉड" रखने की ओर से सबसे खराब तर्क यह दावा करना है कि ईश्वर को प्लेज से बाहर निकलने का मतलब नास्तिकता का समर्थन करना होगा। सबसे पहले, यह स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि वर्तमान में प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस एक प्रकार के आस्तिकता का समर्थन करता है। या तो यह उतना ही बुरा है (और व्यक्ति को नास्तिकों के प्रयास का समर्थन करना चाहिए), या केवल नास्तिकता का समर्थन करना बुरा है (और व्यक्ति एक बड़ा व्यक्ति है)। इसके अलावा, कुछ की अनुपस्थिति यह नहीं दर्शाती है कि विपरीत को बढ़ावा दिया जा रहा है। प्लेज ऑफ अल्लेग्यूस में absenceउंडर गोडो की अनुपस्थिति "यीशु के तहत" की अनुपस्थिति से अधिक नास्तिकता को बढ़ावा नहीं दे सकती थी जो ईसाई विरोधी भावनाओं या यहां तक ​​कि सिर्फ गैर-ईसाई विश्वासों को बढ़ावा दे सकती थी।