पहले तीन गॉस्पेल, मार्क, मैथ्यू और ल्यूक। बहुत समान हैं। इसी तरह, वास्तव में, कि उनके समानताओं को केवल संयोग से नहीं समझाया जा सकता है। यहाँ समस्या यह पता लगाने में है कि वास्तव में उनके कनेक्शन क्या हैं। जो पहले आया था? जो दूसरों के लिए एक स्रोत के रूप में कार्य करता है? कौन सा सबसे विश्वसनीय है?
मार्क, मैथ्यू और ल्यूक को synopticosp gospels के रूप में जाना जाता है। शब्द synoptic ग्रीक सिंट -ऑप्टिक से निकलता है क्योंकि प्रत्येक के पाठ को साइड-बाय-साइड और seen को एक साथ रखा जा सकता है ताकि वे उन तरीकों को निर्धारित कर सकें जो वे समान हैं और वे अलग हैं। कुछ समानताएँ तीनों के बीच मौजूद हैं, कुछ मार्क और मैथ्यू के बीच और कुछ मार्क और ल्यूक के बीच। जॉन का सुसमाचार यीशु के बारे में परंपराओं में भी साझा है, लेकिन यह दूसरों की तुलना में बहुत बाद की तारीख में लिखा गया था और शैली, सामग्री और धर्मशास्त्र के संदर्भ में उनसे काफी अलग है।
यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि समानताओं को उन सभी मौखिक परंपरा पर भरोसा करने वाले लेखकों के बारे में पता लगाया जा सकता है क्योंकि वे जिस ग्रीक का उपयोग करते हैं, उसमें करीब समानताएं (किसी भी मूल मौखिक परंपरा संभवतः अरामी में होती हैं)। यह लेखकों के खिलाफ भी तर्क देता है कि सभी समान ऐतिहासिक घटनाओं की स्वतंत्र स्मृति पर भरोसा करते हैं।
सभी तरह के स्पष्टीकरण सुझाए गए हैं, जिनमें से अधिकांश में एक या अधिक लेखकों के किसी न किसी रूप में बहस करने का तर्क दिया गया है। ऑगस्टीन पहले था और तर्क दिया गया था कि ग्रंथों को उस क्रम में लिखा गया था जो वे कैनन (मैथ्यू, मार्क, ल्यूक) में दिखाई देते थे और पहले वाले पर भरोसा करते थे। अभी भी कुछ ऐसे हैं जो इस विशेष सिद्धांत को मानते हैं।
विद्वानों के बीच सबसे लोकप्रिय सिद्धांत आज दो दस्तावेजों की परिकल्पना के रूप में जाना जाता है। इस सिद्धांत के अनुसार, मैथ्यू और ल्यूक को दो अलग-अलग स्रोत दस्तावेजों का उपयोग करके स्वतंत्र रूप से लिखा गया था: मार्क और यीशु का एक खोया हुआ संग्रह।
मार्क की कालानुक्रमिक प्राथमिकता आमतौर पर अधिकांश बाइबिल विद्वानों के बीच दी गई है। चिह्न में 661 छंदों में से केवल 31 में मैथ्यू, ल्यूक या दोनों में समानताएं नहीं हैं। अकेले मैथ्यू और ल्यूक दोनों में 600 से अधिक मैथ्यू दिखाई देते हैं और 200 मार्केन छंद आम हैं। जब मार्कोन सामग्री अन्य गॉस्पेल में दिखाई देती है, तो यह आमतौर पर मार्क में मूल रूप से पाए जाने वाले क्रम में प्रकट होता है, यहां तक कि शब्दों का क्रम स्वयं भी वही होता है।
अन्य ग्रंथों
अन्य, काल्पनिक पाठ को आमतौर पर क्यू-डॉक्यूमेंट में लेबल किया जाता है, क्वेल के लिए छोटा, thesource. is के लिए जर्मन शब्द। जब मैथ्यू और ल्यूक में क्यू सामग्री मिलती है, तो यह अक्सर उसी क्रम में प्रकट होता है ical इस तरह के दस्तावेज़ के अस्तित्व के लिए यह एक तर्क है, इस तथ्य के बावजूद कि कोई मूल पाठ कभी भी खोजा नहीं गया है।
इसके अलावा, मैथ्यू और ल्यूक दोनों ने खुद को और अपने समुदायों को ज्ञात अन्य परंपराओं का उपयोग किया लेकिन दूसरे के लिए अज्ञात (आमतौर पर संक्षिप्त otherM और L )। कुछ विद्वानों का यह भी कहना है कि हो सकता है कि किसी ने दूसरे का कुछ उपयोग किया हो, लेकिन फिर भी अगर ऐसा हो तो पाठ के निर्माण में केवल एक छोटी भूमिका होती है।
वर्तमान में विद्वानों के अल्पसंख्यक के पास कुछ अन्य विकल्प हैं। कुछ का तर्क है कि क्यू कभी अस्तित्व में नहीं था लेकिन मार्क को मैथ्यू और ल्यूक द्वारा एक स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया गया था; बाद के दो के बीच गैर-मर्कन समानताएं यह तर्क देते हुए स्पष्ट की जाती हैं कि ल्यूक ने मैथ्यू का इस्तेमाल एक स्रोत के रूप में किया था। कुछ लोगों का तर्क है कि ल्यूक मैथ्यू से बनाया गया था, सबसे पुराना सुसमाचार, और मार्क बाद में दोनों से बनाया गया सारांश था।
सभी सिद्धांत कुछ समस्याओं को हल करते हैं लेकिन दूसरों को खुला छोड़ देते हैं। दो दस्तावेज़ परिकल्पना सबसे अच्छा दावेदार है, लेकिन यह किसी भी तरह से सही नहीं है। तथ्य यह है कि यह एक अज्ञात और खो स्रोत पाठ के अस्तित्व को स्थगित करने की आवश्यकता है एक स्पष्ट समस्या है और एक है जो शायद कभी हल नहीं होगी। खोए हुए स्रोत दस्तावेजों के बारे में कुछ भी साबित नहीं किया जा सकता है, इसलिए हमारे पास सभी अटकलें हैं जो अधिक या कम संभावित हैं, अधिक या कम तर्कपूर्ण तर्क।
